Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2017 г. N 209-ПЭК17 по делу N А60-12039/2016 Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2017 г. N 209-ПЭК17

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 309-ЭС16-20465, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДИГИТАЛ СЕРВИС" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016 по делу N А60-12039/2016, установила:

общество с ограниченной ответственностью "ДИГИТАЛ СЕРВИС" (далее - общество "ДИГИТАЛ СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" (далее - общество "Екатеринбург-2000") о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору, заключенному между обществом "ДИГИТАЛ СЕРВИС" и обществом "Екатеринбург-2000" о передаче IPv-4 адреса 213.151.0.0/19 от истца к ответчику: обязании общества "Екатеринбург-2000" возвратить IPv-4 адреса 213.151.0.0/19 обществу "ДИГИТАЛ СЕРВИС" по договору о передаче со всеми правами и обязанностями, вытекающими из типового соглашения об оказании услуг RIPE NCC N 108693 в отношении присвоения адресов.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "МедиаСервисПлюс".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2016, исковое заявление общества "ДИГИТАЛ СЕРВИС" оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами имеется соглашение о рассмотрении спора компетентным третейским судом.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 определение от 30.06.2016, постановления от 01.09.2016 и от 16.11.2016 отменены, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе заявитель (общество "Екатеринбург-2000"), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 30.05.2017, судебные акты нижестоящих инстанций оставить без изменения.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя судебные акты и направляя дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, Судебная коллегия руководствовалась пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-I "О международном коммерческом арбитраже" и правомерно исходила из того, что оговорка в Типовом договоре RIPE NCC на оказание услуг, на которую ссылались суды при принятии судебных актов, неприменима в рассматриваемом споре, субъектами которого являются члены ассоциации. Доказательств иных арбитражных оговорок, к которым присоединились стороны спора, в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии между сторонами арбитражного соглашения о разрешении споров в международном коммерческом арбитраже.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 17799/09 отклоняется, поскольку указанный судебный акт принят по делу, обстоятельства которого не аналогичны обстоятельствам данного дела.

Возражения заявителя, изложенные в надзорной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора, как связанные с толкованием условий Типового договора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-2000" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова