Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2017 г. N 11-АПГ17-14 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в признании частично не действующим решения Казанской городской Думы от 16 июля 2010 г. N 9-52 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования (часть II Градостроительного устава г. Казани)"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2017 г. N 11-АПГ17-14

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.

судей Меркулова В.П., Никифорова С.Б.

при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гусева Д.А. о признании недействующим в части отдельных положений решения Казанской городской Думы от 16 июля 2010 г. N 9-52 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования (часть II Градостроительного устава г. Казани)", по апелляционной жалобе Гусева Д.А. на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2017 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя административного истца Калимуллина И.Р., представителя Казанской городской Думы Сандреева А.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Гусев Д.А. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Казанской городской Думы от 16 июля 2010 г. N 9-52 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования (часть II Градостроительного устава г. Казани)" в части установления на карте зон градостроительных регламентов в границах земельного участка с кадастровым номером ... территориальной зоны особо охраняемые природные территории (Р1).

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2017 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда Гусев Д.А. обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации с апелляционной жалобой об отмене судебного акта, полагая, что земельный участок предназначался для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства и не входит в границы территории городских лесов, в связи с чем установление в отношении него территориальной зоны особо охраняемые территории (Р1) нарушает права истца как землепользователя.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Казанской городской Думой представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представителей лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

К вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, в соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На основании статьи 23 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года N 45-ЗРТ, статьи 28 Устава муниципального образования города Казани к компетенции Казанской городской Думы отнесено установление общеобязательных правил на территории города Казани в соответствии с законодательством.

Решением Казанской городской Думы Республики Татарстан от 28 декабря 2007 г. N 23-26 утвержден Генеральный план города Казани, которым земельный участок с кадастровым номером ... отнесен к зоне лесов и лесопарков, и зоне особо охраняемых природных территорий.

По результатам публичных слушаний, состоявшихся 12 мая 2010 г. в городе Казани, определены границы территории, присоединенной к Авиастроительному, Советскому и Приволжскому районам города Казани, установлены границы территориальных зон, в том числе территориальной зоны особо охраняемые природные территории (Р1) в жилом массиве Кадышево Авиастроительного района.

Решением Казанской городской Думы от 16 июля 2010 г. N 9-52 "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования (часть II Градостроительного устава г. Казани)" внесены изменения, в том числе в карту зон градостроительных регламентов Правил, она дополнена территорией, присоединенной к Авиастроительному, Советскому и Приволжскому районам города Казани, установлены границы территориальных зон. Земельный участок с кадастровым номером ... отнесен к территориальной зоне особо охраняемые природные территории (Р1).

Решение N 9-52 принято уполномоченным органом, официально опубликовано в официальном печатном издании "Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани" от 29 июля 2010 г. N 28.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Утверждение и внесение изменений в правила землепользования и застройки относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты (пункт 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, устанавливающим, в том числе территориальные зоны (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса), границы которых определяются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса).

Одним из оснований для внесения изменений в правила землепользования и застройки является несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений (пункт 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса).

Как следует из материалов дела, Гусев Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1010 кв.м., расположенного по адресу: ...

Согласно карте градостроительного зонирования к Правилам застройки и землепользования города Казани в редакции оспариваемого решения земельный участок используемый истцом находится в территориальной зоне Р1 - особо охраняемые территории.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям государственного кадастра недвижимости названный земельный участок сформирован и поставлены на кадастровый учет 30 декабря 2009 г. с видом разрешенного использования "строительство индивидуального жилого дома и ведение подсобного хозяйства".

Решением Казанской городской Думы Республики Татарстан от 28 декабря 2007 г. N 23-26 утвержден Генеральный план города Казани, которым территория, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером ..., отнесена к зоне лесов и лесопарков, и зоне особо охраняемых природных территорий.

Суд первой инстанции, установив, что изменение территориальной зоны, в которой располагаются названные земельные участки, осуществлено в целях приведения Правил застройки и землепользования города Казани в соответствие с Генпланом города Казани, пришел к обоснованному выводу, что Правила землепользования и застройки города Казани в оспариваемой части соответствуют требованиям градостроительного законодательства.

Подлежат отклонению доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что территориальная зона Р1 установлена без учета существующего землепользования, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Гусеву Д.А.

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 Градостроительного кодекса) предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных, в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса).

Данный подход конкретизирован в части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Кроме того, должна учитываться возможность сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков.

Вместе с тем безусловного сохранения правового режима существующего землепользования для земельных участков, чей вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту, названной нормой не предусмотрено. Согласование частных и публичных интересов обеспечивается возможностью эксплуатации таких земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса).

Поскольку доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Меркулов В.П.

Никифоров С.Б.