Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2017 г. N 309-ЭС17-11192 по делу N А07-6091/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2017 г. N 309-ЭС17-11192

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2016 по делу N А07-6091/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2017 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж") 72 410 349 рублей 47 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод", публичное акционерное общество "АНК "Башнефть", закрытое акционерное общество "Ванкорнефть".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2016 иск удовлетворен в части взыскания 64 597 091 рубля задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.05.2017 названные судебные акты оставил без изменения.

Публичное акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А07-12040/2014 о банкротстве ООО "Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж", руководствуясь положениями статей 454, 486, 488, 606, 614, 722, 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о наличии между сторонами договорных правоотношений, а также разовых сделок и наличии доказательств их исполнения истцом, с учетом подтвержденной задолженности ответчика.

При этом судами установлено, что по договору купли-продажи от 30.03.2014 представлены достаточные доказательства передачи имущества ответчику, тогда как оплата товара не произведена; по договору аренды от 02.07.2014 N 1169/01МН-14 ответчик не представил доказательств внесения платы за пользование арендованным имуществом; по договорам субподряда от 01.11.2011 N 591/01ЮБ-10, от 01.04.2012 N 888/01ЮБ-12, от 16.12.2009 N 391/01АХ-09, от 20.03.2012 N 849/01СВ-12, от 23.04.2014 N 092/01ФТ-14 сроки исполнения обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ в части гарантийного удержания наступили; подрядные работы, оформленные актом КС-2 от 30.04.2014, выполнены, однако не оплачены.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих поставку товара, предоставление имущества в аренду, наличие оснований для возвращения сумм гарантийного удержания, выполнение работ, были рассмотрены судами и отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина