Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 г. N 309-ЭС17-10675
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое время" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2017 по делу N А50-17595/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сэван Стар" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Баркан Алексей Борисович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей по погашению обязательств перед уполномоченным органом в сумме 115 551,29 руб., применении последствий недействительности сделок.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2016 требования удовлетворены частично. Признаны недействительными сделки по перечислению должником денежных средств в пользу уполномоченного органа по инкассовым поручениям от 21.07.2015 N 564 на сумму 34 643 руб. и от 31.07.2017 N 565 на сумму 414,29 руб., применены последствия их недействительности. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.04.2017, определение суда от 21.10.2016 в части признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего в этой части отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, являющееся конкурсным кредиторам должника, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции от 21.10.2016 в части и отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что все оспариваемые сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности и их размер не превышает порогового значения в 1% от балансовой стоимости активов должника.
С указанными выводами согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку, и потому не могут свидетельствовать о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новое время" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 г. N 309-ЭС17-10675 по делу N А50-17595/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1283/17
22.08.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17843/16
17.04.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17843/16
09.07.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1283/17
02.04.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17843/16
31.08.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1283/17
02.08.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1283/17
23.05.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1283/17
23.05.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17843/16
22.05.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1283/17
26.04.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17843/16
17.04.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1283/17
14.04.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1283/17
06.04.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17843/16
05.04.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17843/16
27.02.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17843/16
22.02.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17843/16
16.01.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17843/16
13.01.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17843/16
12.01.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17843/16
12.08.2016 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-17595/15
09.03.2016 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-17595/15