Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2017 г. N 307-ЭС17-11095
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Машпром-Оборудование" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2017 по делу N А56-36364/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Форум" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Машпром-Оборудование" 1 350 000 рублей стоимости некачественного товара, 60 000 рублей компенсации расходов на доставку некачественного товара, 287 611 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов, начиная с 15.05.2016 по день фактической уплаты долга, 58 480 рублей 33 копеек процентов по денежному обязательству с последующим начислением, начиная с 15.05.2016 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 иск удовлетворен в части взыскания 1 410 000 рублей задолженности, 287 611 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2015 по 14.05.2016 с последующим начислением на задолженность, начиная с 15.05.2016 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.06.2017 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Общество с ограниченной ответственностью "Машпром-Оборудование" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также с целью рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Машпром-Оборудование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2017 г. N 307-ЭС17-11095 по делу N А56-36364/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17917/19
20.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27064/19
15.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9382/18
25.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10961/18
14.03.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-36364/16
09.06.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3810/17
15.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31433/16
12.10.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-36364/16