Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2017 г. N 304-ЭС17-14590 по делу N А46-12947/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2017 г. N 304-ЭС17-14590

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Г.Г. Поповой,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Русь" (г. Омск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 22.12.2016 по делу N А46-12947/2016 по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - общество) об обязании заключить соглашение к договору аренды земельного участка от 16.01.2012 N ДГУ/12-2550-К-12 о вступлении общества в договор аренды, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Русь", установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2017, требования департамента удовлетворены.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 22.12.2016.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Русь" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 22.12.2016 по делу N А46-12947/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова