Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2017 г. N 304-КГ17-7823 по делу N А46-9558/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2017 г. N 304-КГ17-7823

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Славутич" (г. Омск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2017 по делу N А46-9558/2016, установил:

общество с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Славутич" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - Управление Росимущества) от 10.12.2014 об аннулировании повторных торгов по продаже имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - Управление службы судебных приставов) и акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк).

Арбитражный суд Омской области решением от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, заявление удовлетворил.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.03.2017 отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении заявления Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда от 07.03.2017 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, Управление Росимущества протоколом от 10.12.2014 аннулировало повторные торги по реализации имущества Общества (должника), проведенные 03.09.2014, поскольку в период их проведения судебным приставом-исполнителем Управления службы судебных приставов были отложены действия и меры принудительного исполнения в части реализации заложенного имущества по исполнительному производству.

Общество, считая решение об аннулировании повторных торгов по продаже имущества незаконным и нарушающим его права и обязанности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 13, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 87, 89, 90, 91, 92, 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статью 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пришли к выводу об отсутствии у Управления Росимущества правовых оснований для аннулирования результатов повторных торгов.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил судебные акты и отказал в удовлетворении требования Общества.

Окружной суд исходил из следующего: в соответствии с пунктом 4.2 действовавшего в спорный период Приказа Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) от 25.07.2008 N 347/149 "Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Порядок взаимодействия N 347/149), если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения, при этом Росимущество немедленно после получения от территориального органа Федеральной службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества; судебный пристав-исполнитель Управления службы судебных приставов постановлениями от 12.08.2014, 26.08.2014, 02.09.2014, 16.09.2014, 30.09.2014, 14.10.2014, 29.10.2014 отложил исполнительные действия и меры принудительного исполнения в части реализации заложенного имущества по спорному исполнительному производству в связи с обращением Банка (взыскателя) в суд с требованиями об изменении начальной продажной цены заложенного имущества; указанные постановления поступили в Управление Росимущества 27.11.2014 и 09.12.2014; ввиду того, что назначение повторных торгов в период отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения не соответствовало положениям Закона об исполнительном производстве и Порядка взаимодействия N 347/149, нарушило права и законные интересы сторон исполнительного производства и с учетом отсутствия сделок, заключенных по результатам указанных торгов, Управление Росимущества в порядке самоконтроля правомерно приняло решение об отмене результатов спорных торгов.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают приведенные выводы окружного суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственность "Славутич" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева