Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 августа 2017 г. по делу N СИП-323/2017 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истец представил доказательства своей заинтересованности в досрочном прекращении его правовой охраны, а ответчик не доказал факт его использования в течение последних трех лет

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 августа 2017 г. по делу N СИП-323/2017

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2017 г. N С01-918/2017 по делу N СИП-323/2017 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Васильевой Т.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым И.В.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СибзаводАгро" (ул. 22 Партсъезда, д. 51В, г. Омск, 644105, ОГРН 1115543039556) к акционерному обществу "Омское производственное объединение "Иртыш" (ул. Гуртьева, д. 18, г. Омск, 644060, ОГРН 1115543021241) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ИРТЫШ" по свидетельству Российской Федерации N 305611 в отношении части товаров 7-го класса Международной классификации товаров и услуг (машины сельскохозяйственные) вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, ГСП-5, Г-59, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СибзаводАгро" Димитренко Ю.В. (по доверенности от 22.05.2017 N 17).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибзаводАгро" (далее - общество "СибзаводАгро") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "Омское производственное объединение "Иртыш" (далее - общество "Омское производственное объединение "Иртыш") о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ИРТЫШ" по свидетельству Российской Федерации N 305611 в отношении товаров 7-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "машины сельскохозяйственные" вследствие его неиспользования.

Названное исковое заявление мотивировано тем, что истец производит и реализует товары 7-го класса МКТУ "машины сельскохозяйственные", а также однородные им товары, и им совершены подготовительные действия для использования словесного обозначения "ИРТЫШ" в качестве собственного средства индивидуализации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Обществом "Омское производственное объединение "Иртыш" представлен отзыв на исковое заявление с дополнением, в котором оно просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По утверждению ответчика, спорный товарный знак в установленном законом порядке используется как им самим, так и под контролем правообладателя.

В судебном заседании представитель общества "СибзаводАгро" настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

Общество "Омское производственное объединение "Иртыш" и Роспатент извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам (http://ipc.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили. Вместе с тем до начала судебного заседания через систему "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Как следует из материалов дела, словесный товарный знак "ИРТЫШ" по свидетельству Российской Федерации N 305611 с приоритетом от 04.03.2005 зарегистрирован Роспатентом 26.04.2006 в отношении:

7-го класса МКТУ - инкубаторы для яиц, в том числе инкубаторы бытовые малогабаритные, инкубаторы для фермерских хозяйств, инкубаторы для яиц промышленные; установки для просеивания, включая машины для просеивания муки; машины тестомесильные механические; машины формовочные, в том числе машины для формовки хлебобулочных изделий; машины для измельчения; машины сушильные; машины для производства макаронных изделий; машины кухонные электрические; процессоры кухонные (электрические); устройства для приготовления пищевых продуктов электромеханические; машины сельскохозяйственные; орудия сельскохозяйственные;

9-го класса МКТУ - радиоприборы; приемники (аудио), а именно радиоприемники; громкоговорители; радиоприемники для транспортных средств; стереоприемники портативные; проигрыватели; плееры для компакт-дисков; плееры кассетные; устройства для воспроизведения звука; усилители звука; аппараты для передачи звука; аппаратура звукозаписывающая; диктофоны; устройства для записи на магнитную ленту [звука, изображения, информации]; устройства для записи на расстоянии [звука, изображения, информации]; устройства связи акустические; телевизоры; приемники [аудио-видео]; устройства для развлечений с обязательным использованием телевизионных приемников; антенны; аппаратура высокочастотная; аппаратура для дистанционного управления сигналами электрическая; устройства для дистанционного управления; передатчики (дистанционная связь); станции радиотелефонные; передатчики электронных сигналов; радиопередатчики дальней связи; счетчики, включая счетчики расхода электрической энергии, счетчики расхода воды; аппаратура для наблюдения и контроля электрическая; приборы наблюдения; приборы точные измерительные; приборы измерительные электрические; приборы контрольно-измерительные для паровых котлов; приборы для диагностики (за исключением предназначенных для медицинских целей); приборы регулирующие электрические; устройства сигнальные; устройства для предотвращения краж электрические; устройства для закрывания дверей электрические;

10-го класса МКТУ - приборы и инструменты медицинские аппараты диагностические; приборы для измерения артериального давления;

11-го класса МКТУ - установки отопительные; установки отопительные, работающие на горячей воде; печи (отопительные приборы); приборы отопительные электрические; радиаторы электрические; приборы отопительные, работающие на горячем воздухе; приборы отопительные, работающие на твердом, жидком и газообразном топливе; аккумуляторы тепловые; экономайзеры топливные; теплообменники; элементы нагревательные, включая тэны; водонагреватели; воздухонагреватели; калориферы; кондиционеры; вентиляторы бытовые электрические; котлы газовые; котлы отопительные; котлы отопительные, а именно, котлы газовые отопительные бытовые; питатели для отопительных котлов; принадлежности предохранительные для водяных или газовых приборов и водо- или газопроводов; принадлежности регулировочные для водяных или газовых приборов и водопроводов или газопроводов; принадлежности предохранительные и регулировочные для газовых приборов; печи; печи хлебопекарные; установки для тепловой обработки пищевых продуктов, а именно, шкафы с обогревом, расстоечные для теста; приборы и установки для тепловой обработки пищевых продуктов; приспособления для подогрева блюд; печи микроволновые (для приготовления пищи); приборы для обжаривания кухонные; тостеры для хлеба; плиты кухонные; аппараты сушильные.

Дата, до которой продлен срок действия исключительного права на спорный товарный знак - 04.03.2025.

Правообладателем товарного знака "ИРТЫШ" по свидетельству Российской Федерации N 305611 в настоящее время является общество "Омское производственное объединение "Иртыш".

Общество "СибзаводАгро", ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 7-го класса МКТУ "машины сельскохозяйственные", и полагая, что названный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, обратилось в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны в отношении перечисленных товаров.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого.

На это обращено внимание в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Так, согласно представленным в материалы дела доказательствам общество "СибзаводАгро" с 2011 года является производителем сельскохозяйственных машин на территории Российской Федерации.

Сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) подтверждается, что основным видом деятельности истца является торговля оптовая машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства, дополнительными: производство машин и сельскохозяйственного оборудования для обработки почвы; производство машин для уборки урожая; производство механических устройств для разбрасывания или распыления жидкостей или порошков, используемых в сельском хозяйстве или в садоводстве; производство прочих сельскохозяйственных машин и оборудования.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам общество "СибзаводАгро" производит и продает следующие виды продукции: сеялки, посевные комплексы, рабочие органы посевных комплексов, лапы сеялочные, модульные посевные комплексы, бороны, плуги, бороны-мотыги, лущильники, катки гидрофицированные, батареи катков, культиваторы-плоскорезы, захваты для сенажа, погрузчики фронтальные, навески грейферные, ковши, штабелеры, бревнозахваты, рабочие органы для спецтехники, пилорамы, запасные части, а также производит техническое обслуживание указанной техники (л.д 50-150 т. 1, л.д. 1-150 т. 2, л.д. 1-126 т. 3).

Кроме того, общество "СибзаводАгро" является администраторам доменного имени "sibzavod-agro.ru", на котором размещена соответствующая информация об истце в сети "Интернет" и предложение к продаже вышеперечисленной сельскохозяйственной техники (л.д. 50-76 т. 1).

В заявленном иске истец поясняет, что общество "СибзаводАгро" использует для маркировки вышеперечисленной продукции обозначения "ИРТЫШ-10" (для посевных пневматических комплексов), "ОМИЧ" (посевные комплексы), "ДЕМЕТРА" (бороны), "МЕДВЕДЬ" (погрузчики фронтальные, захваты для сенажа).

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены в материалы дела в копиях: устав общества "СибзаводАгро", решение от 31.10.2011 N 1, приказ о приеме работника на работу от 31.10.2011, распечатки страниц сайта общества "СибзаводАгро" "sibzavod-agro.ru", свидетельство о регистрации доменного имени "sibzavod-agro.ru", каталоги продукции общества "СибзаводАгро", сертификаты соответствия, протокол испытаний, фотографии производственных площадок и складов общества "СибзаводАгро", дилерские договоры общества "СибзаводАгро" в отношении сбыта продукции, договоры на поставку сельскохозяйственных машин с указанием в качестве продавца общества "СибзаводАгро" с приложением спецификаций к ним, рекламные материалы общества "СибзаводАгро", общая смета расходов общества "СибзаводАгро" на рекламу за период 2012-2016, благодарственные письма, дипломы, фотографии, подтверждающие участие общества "СибзаводАгро" в выставках и ярмарках сельскохозяйственной техники.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что истец производит и реализует сельскохозяйственные машины на территории Российской Федерации.

Кроме того, 12.04.2017 истец обратился в Роспатент с заявкой N 2017714011 на регистрацию обозначения "ИРТЫШ" в качестве собственного товарного знака (знака обслуживания) в отношении товаров и услуг:

7-го класса МКТУ - машины сельскохозяйственные; сеялки [машины]; машины зерноочистительные; машины для всасывания, уплотнения и транспортировки зерна воздуходувные; машины для обрушивания зерен злаков;

35-го класса МКТУ - продажа аукционная; продвижение продаж для третьих лиц; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; экспертиза деловая.

Данная заявка принята к рассмотрению Роспатентом.

Таким образом, истцом были совершены надлежащие подготовительные действия к использованию обозначения, тождественного с оспариваемым товарным знаком, поскольку обозначение "ИРТЫШ" и оспариваемый словесный товарный знак совпадают по фонетическому, сематическому и графическому признакам.

Согласно пункту 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Как отмечено в пункте 42 Обзора, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Кроме того, однородные товары - это товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации N 198), признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения (пункты 3.1.1, 3.1.2 Методических рекомендаций N 198).

Сравнение перечней товаров, производимых и реализуемых истцом, товаров 7-го класса МКТУ, для которых обществом "СибзаводАгро" испрашивается правовая охрана обозначения по заявке N 2017714011, и товаров 7-го класса МКТУ "машины сельскохозяйственные", для которых зарегистрирован спорный товарный знак, с целью определения их однородности показало, что сопоставляемые товары совпадают или являются однородными.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что вышеперечисленные документы, исходя из принципов оценки доказательств, подтверждают факт заинтересованности общества "СибзаводАгро" в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 7-го класса МКТУ "машины сельскохозяйственные", как реального производителя однородных товаров, осуществившего необходимые подготовительные действия к использованию тождественного с оспариваемым товарным знаком обозначения в своей деятельности (в отношении совпадающих и однородных товаров) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, правовая охрана товарного знака может быть прекращена в случае недоказанности правообладателем его использования.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (08.06.2017) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 08.06.2014 по 07.06.2017 включительно.

Использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Возражая против заявленного иска, общество "Омское производственное объединение "Иртыш" в отзыве на заявление ссылается на надлежащее использование принадлежащего ему товарного знака в отношении предназначенных для фермерских нужд инкубаторов, которые, по мнению ответчика, являются высокопроизводительными сельскохозяйственными машинами.

Кроме того, в отзыве на заявление ответчик обращает внимание на то, что товарный знак "ИРТЫШ" по свидетельству Российской Федерации N 305611 размещен на главной странице сайта общества "Омское производственное объединение "Иртыш" по адресу "www.irtysh.com.ru" и на фасаде главного корпуса общества "Омское производственное объединение "Иртыш", расположенного по адресу г. Омск, ул. Гуртьева, 18, на рекламных проспектах и прайс-листах, технических паспортах, руководствах по эксплуатации на данную продукцию, и т.д.

В подтверждение данных доводов ответчиком представлены в материалы дела в копиях: распечатки страниц сайта "www.irtysh.com.ru" без даты (л.д. 24-25 т. 4), фото главного корпуса общества "Омское производственное объединение "Иртыш" без указания даты этого снимка (л.д. 26 т. 4), рекламные материалы, прайс-лист общества "Омское производственное объединение "Иртыш", руководство по эксплуатации (л.д. 27-39, л.д. 57-66 т. 4), дилерский договор (л.д. 39-45 т. 4), договоры поставки инкубаторов (л.д. 46-52 т. 4).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Применив изложенные выше критерии определения однородности товаров, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что инкубаторы являются сельскохозяйственными машинами.

Термин "машины сельскохозяйственные" является наименованием определенной родовой группы товаров, обладающей определенными признаками.

Согласно пункту 3.2 ГОСТ Р 52777-2007 "Техника сельскохозяйственная. Методы энергетической оценки" (далее - ГОСТ Р 52777-2007) сельскохозяйственная машина - это машина или орудие, осуществляющие воздействие на почву, растение, сельскохозяйственную продукцию и другой технологический материал.

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 52777-2007 настоящий стандарт распространяется на:

- самоходные сельскохозяйственные машины с приводом от двигателя внутреннего сгорания;

- стационарные агрегаты, состоящие из сельскохозяйственных машин, выполняющих технологические операции стационарно с приводом от двигателя внутреннего сгорания или вала отбора мощности трактора, асинхронных электродвигателей;

- сельскохозяйственные машины навесные, полунавесные и прицепные, присоединяемые к трактору.

Таким образом, согласно ГОСТ Р 52777-2007 существенными признаками сельскохозяйственной машины являются:

- она представляет собой машину или орудие, а именно машину с приводом от двигателя внутреннего сгорания, навесную, полунавесную и прицепную, присоединяемую к трактору;

- она осуществляет воздействие на почву, растение, сельскохозяйственную продукцию и другой технологический материал.

Согласно пункту 114 Таблицы 1 ГОСТ 18473-88 "Птицеводство. Термины и определения" инкубатор - это устройство, предназначенное для выведения птенцов.

Таким образом, анализ термина "инкубатор" показывает, что инкубатор - это специальный аппарат (устройство), имеющее определенное назначение - искусственное выведение птенцов.

Аппарат - это прибор, устройство, приспособление, предназначенное для выполнения определенной работы и применяемое в различных областях техники (толковый словарь Ушакова).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что инкубаторы и сельскохозяйственные машины - это товары различного вида/рода, имеющие различные цели и назначение. Инкубаторы осуществляют воздействие на птенцов, а не на технологический материал (почву, растение, сельскохозяйственную продукцию), как сельскохозяйственные машины. Также инкубаторы не могут относиться ни к самоходным, ни к навесным, ни к полунавесным, ни к прицепным машинам в принципе, так как инкубаторы - это устройства (аппараты).

Приняв во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров, суд считает необходимым констатировать, что инкубаторы не являются сельскохозяйственными машинами.

Таким образом, использование товарного знака "ИРТЫШ" по свидетельству Российской Федерации N 305611 в отношении инкубаторов не может подтверждать надлежащее использование правообладателем оспариваемого товарного знака в отношении товаров 7-го класса "машины сельскохозяйственные".

Кроме того, из материалов дела не следует, что инкубаторы, выпускаемые ответчиком, маркировались оспариваемым товарным знаком.

Иные доказательства (распечатки страниц сайта "www.irtysh.com.ru", фото главного корпуса общества "Омское производственное объединение "Иртыш", рекламные материалы, прайс-лист общества "Омское производственное объединение "Иртыш") не подтверждают использование правообладателем товарного знака "ИРТЫШ" по свидетельству Российской Федерации N 305611, поскольку на данных доказательствах отсутствует дата их составления; кроме того, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в данных доказательствах зафиксировано использование его фирменного наименования, которое является самостоятельным средством индивидуализации.

В дополнении к отзыву ответчик указал на то, что единственным акционером общества "Омское производственное объединение "Иртыш" является акционерное общество "Российская электроника" (далее - общество "Росэлектроника"), которому принадлежит 100 процентов акций. Советом директоров общества "Росэлектроника" в 2016 году одобрено создание интегрированной структуры "Иртыш (Специальная связь)", головной (управляющей) организацией которой является Акционерное общество Омский научно исследовательский институт приборостроения (АО "ОНИИП").

В интегрированную структуру "Иртыш (Специальная связь)" входят 16 организаций, в том числе ответчик и акционерное общество "Барнаульское специальное конструкторское бюро "ВОСТОК" (АО БСКБ "Восток").

Функции единоличного исполнительного органа управляющей организации ответчика и АО БСКБ "Восток" переданы головной организации интегрированной структуры "Иртыш (Специальная связь) АО "ОНИИП", тогда как АО БСКБ "Восток" занимается производством системы контроля высева для пневматического посевного комплекса "Мустанг-М", предназначенного для контроля технологического процесса работы посевного комплекса.

Ответчик поясняет, что система контроля "Мустанг-М" относится к сельскохозяйственному машиностроению, а именно к устройствам контроля высева, и может быть использовано при построении унифицированной системы контроля технологического процесса широкого класса посевных агрегатов.

В рамках единой стратегии развития и объединение потенциалов предприятий между ответчиком и АО БСКБ "Восток" было заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 10.03.2017.

В рамках реализации данного соглашения ответчик осуществляет рекламу на выставках, продвижение продаж системы контроля высева "Мустанг-М" как оборудования, производимого интегрированной структурой ИРТЫШ, используя при этом оспариваемый товарный знак "ИРТЫШ".

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены: рекламные материалы, выписка из реестра акционеров, копия приказа от 10.10.2016 N 223 с приложениями, копия страниц сайта "www.ruselectronics.ru", выписки из ЕГРЮЛ, копия страниц сайта "www.kbvostok.ru", копия соглашения от 10.03.2017, копия договора на участие в выставке, копия рекламного проспекта системы "Мустанг-М".

Согласно пункту 2 статьи 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) (заключено в г. Марракеше 15.04.1994, вступило в силу для Российской Федерации 22.08.2012) использование товарного знака другим лицом под контролем владельца знака признается для целей сохранения в силе регистрации использованием товарного знака.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ установлено, что использование товарного знака может осуществляться самим правообладателем, лицом, которому право использования товарного знака передано по лицензионному договору, а также иным лицом под контролем правообладателя.

Таким образом, ГК РФ разделяет случаи использования товарного знака самим правообладателем (в том числе ставшим таковым на основании договора об отчуждении исключительного права), лицензиатом по лицензионному договору, другим лицом под контролем правообладателя. По смыслу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использование товарного знака лицом под контролем правообладателя - это использование такого знака при отсутствии заключенного между правообладателем и лицом, фактически использующим товарный знак, лицензионного договора.

При этом под использованием товарного знака под контролем правообладателя понимается использование товарного знака по воле правообладателя.

По общему правилу, воля правообладателя на использование товарного знака третьим лицом может быть выражена в договоре с этим третьим лицом.

При установлении факта использования товарного знака другим лицом под контролем правообладателя следует оценивать все представленные доказательства в их совокупности и по результатам такой оценки определять, осуществлялось ли использование товарного знака по воле правообладателя, независимо от наличия или отсутствия пороков выражения этой воли.

Использование товарного знака другим лицом осуществляется по воле правообладателя в том числе в случае признания несостоявшимся предоставления права использования товарного знака из-за отсутствия государственной регистрации такого предоставления, а также в случае признания недействительным или незаключенным договора, содержащего условие о предоставлении права использования товарного знака.

Аналогичная позиция выражена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2014 по делу N СИП-110/2013, от 12.12.2016 N СИП-206/2016.

Наличие между правообладателем и иным лицом, использующим товарный знак, аффилированности предоставляет возможность предполагать наличие воли правообладателя на использование товарного знака другим лицом. При наличии таких отношений, как правило, не требуется специальных правовых актов внутри холдинга или группы лиц (специальное решение какого-либо органа, например общего собрания, совета директоров, исполнительного органа и т.д.), оформляющих согласие правообладателя на использование товарного знака другим лицом.

Аналогичные позиции изложены в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2014 по делу N СИП-247/2013, от 20.05.2014 по делу N СИП-56/2013, от 10.11.2014 по делу N СИП-305/2014.

Между тем, в пункте 38 Обзора обращено внимание на то, что для целей применения статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Доказательств того, что во исполнение соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 10.03.2017 АО БСКБ "Восток" до 07.06.2017 вводило в гражданский оборот сельскохозяйственные машины, маркированные оспариваемым товарным знаком, а также доказательств нанесения оспариваемого товарного знака на системы контроля высева "Мустанг-М" суду не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к дополнению к отзыву доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают использование товарного знака "ИРТЫШ" по свидетельству Российской Федерации N 305611 в отношении товаров 7-го класса "машины сельскохозяйственные", поскольку не подтверждают непосредственное введение в гражданский оборот сельскохозяйственных машин правообладателем либо под его контролем.

Таким образом, общество "Омское производственное объединение "Иртыш" распорядилось своими процессуальными правами добровольно, не представив суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции: ответчиком не доказан факт использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 305611 в оспариваемой части, а также не представлены доказательства того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что обществом "Омское производственное объединение "Иртыш" не подтверждено использование принадлежащего ему товарного знака в оспариваемой части, в то время как общество "СибзаводАгро" подтвердило свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении товаров 7-го класса МКТУ "машины сельскохозяйственные", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что оспариваемый товарный знак зарегистрирован в отношении таких товаров 7-го класса МКТУ, как инкубаторы для яиц, в том числе инкубаторы бытовые малогабаритные, инкубаторы для фермерских хозяйств, инкубаторы для яиц промышленные; установки для просеивания, включая машины для просеивания муки; машины тестомесильные механические; машины формовочные, в том числе машины для формовки хлебобулочных изделий; машины для измельчения; устройства для приготовления пищевых продуктов электромеханические, то есть товаров, являющихся однородными товарам, которые согласно представленным ответчиком доказательствам, являются основными видами продукции, выпускаемой ответчиком (л.д. 57-66 т. 4), исходя из рода/вида товаров, круга потребителей, взаимозаменяемости и взаимодополняемости, условий их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круга потребителей, и в отношении которых правовая охрана товарного знака не оспаривается.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на общество "Омское производственное объединение "Иртыш".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "СибзаводАгро" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану словесного товарного знака "ИРТЫШ" по свидетельству Российской Федерации N 305611 в отношении части товаров 7-го класса Международной классификации товаров и услуг (машины сельскохозяйственные).

Взыскать с акционерного общества "Омское производственное объединение "Иртыш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибзаводАгро" 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Погадаев