Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 августа 2017 г. по делу N СИП-449/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Генезис" (ул. Гордеевская, д. 59А, оф. 109, г. Нижний Новгород, 603116, ОГРН 1155257004517) об участии в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Нижегородской области по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Генезис" о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.05.2017 об удовлетворении возражения от 29.12.2016 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 576077, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Генезис" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.05.2017 об удовлетворении возражения от 29.12.2016 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 576077.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2017, заявление общества было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13 сентября 2017 года на 09 часов 45 минут (время московское).

Вместе с тем, через канцелярию суда от общества 17.08.2017 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Нижегородской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Учитывая то обстоятельство, что в Арбитражном суде Нижегородской области отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи 13 сентября 2017 года в 09 часов 45 минут, ходатайство общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Генезис" об участии в судебном заседании 13 сентября 2017 года в 09 часов 45 минут путем использования систем видеоконференц-связи при содействии с Арбитражным судом Нижегородской области отказать.

Судья

Н.Н. Погадаев