Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 августа 2017 г. по делу N СИП-400/2017 "О продлении срока оставления искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.

(в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Пашковой Е.Ю.)

рассмотрев вопрос о продлении срока оставления без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "В ОХОТКУ" (ул. Сибмисовская, д. 1, г. Омск, обл. Омская, ОГРН 1065503064692)

к компании "Олив Лайн Интэнэшэнл, С.Л."/Olive Line International, S.L. (la calle Manuel Pombo Angulo 24,2°, puerta 13 de Madrid, 28050)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 219338 и N 231464 в отношении товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования, установил:

общество с ограниченной ответственностью "В ОХОТКУ" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к компании "Олив Лайн Интэнэшэнл, С.Л."/Olive Line International, S.L. о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 219338 и N 231464 в отношении товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2017 исковое заявление оставлено без движения на срок до 17.08.2017 в связи с отсутствием: 1) уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют; 2) документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; 3) документа, подтверждающего нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащего сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей.

От общества 14.08.2017 в суд поступили документы во исполнение указанного определения, а именно: почтовые квитанции, платежные поручения от 01.08.2017 N 631 и N 632, сведения из торгового реестра Испании.

Вместе с тем названные почтовые квитанции не могут быть приняты судом в качестве доказательств направления обществом копий искового заявления и документов в адрес иных лиц, участвующих в деле, в связи с тем, что в качестве отправителя в них указана Болотова А.Ю., не являющаяся истцом по делу. Также обществом не представлена доверенность, выданная им на имя Болотовой А.Ю., уполномочивающая ее на представление интересов общества в суде и в частности на совершение соответствующих действий.

Кроме того, суд отмечает, что в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 25.05.2005 N 91 даны разъяснения, в соответствии с которыми доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены: в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной уплате - дата последнего платежа); в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части I Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка РФ от 03.10.2002 N 2-П (в редакции от 22.01.2008).

В пункте 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действующего в настоящее время, указано, что в поле "Списано со счета" указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Однако в платежных поручениях от 01.08.2017 N 631 и N 632, представленных во исполнение определения от 17.07.2017, поле "Списано со счета" не содержит каких-либо отметок, в связи с чем указанные платежные поручения не могут подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств суд не может признать исполненным надлежащим образом определение от 17.07.2017 об оставлении искового заявления без движения и полагает возможным продлить срок оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Продлить срок оставления без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "В ОХОТКУ" до 25 сентября 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.А. Кручинина