Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 августа 2017 г. по делу N СИП-338/2017 "О назначении дела к судебному разбирательству"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний Лялиной А.Е., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Эфирное" (ул. Фрунзе, д. 2, г. Алексеевка, Белгородская обл., 309850, ОГРН 1023101533245) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 16.03.2017, об отказе в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации объемного товарного знака по заявке N 2014736242.

При участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: - Федосова М.А. и Михайлова Т.Ю. (по общей доверенности от 15.06.2017 N 4590);

от заинтересованного лица - Ковылин М.А. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-498/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

открытое акционерное общество "Эфирное" (далее - общество "Эфирное") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 16.03.2017 об отказе в удовлетворении возражения от 02.02.2017 на решение Роспатента от 08.11.2016 об отказе в государственной регистрации объемного товарного знака по заявке N 2014736242.

В предварительном судебном заседании 31.07.2017 представители общества заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств в подтверждение факта наличия различительной способности у спорного обозначения на дату подачи заявки о его регистрации в качестве товарного знака, а также об осмотре вещественного доказательства - масла подсолнечного "Слобода" в бутылке емкостью 1,8 литра, произведенного 02.12.2013 09:34:18.

Протокольным определением от 31.07.2017 в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных письменных доказательств, перечисленных в перечне приложений указанного письменного ходатайства, отказано ввиду несоответствия представленных доказательств критерию относимости (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представителям разъяснено их право повторно заявить аналогичное ходатайство, представив сведения, подтверждающие соответствие дополнительно представляемых документов вышеуказанной процессуальной норме.

В ходе осмотра с участием представителей сторон вещественного доказательства - масла подсолнечного "Слобода" в бутылке емкостью 1,8 литра, произведенного 02.12.2013 09:34:18, суд установил несовпадение представленного образца бутылки пластиковой с ручкой обозначению, заявленному на регистрацию в качестве объемного товарного знака. В связи с этим представители заявителя, отвечая на вопрос суда, изменили свои первоначальные пояснения, согласно которым масло подсолнечное "Слобода" вводится в оборот в бутылках емкостью 1,8 литра, внешний вид которых остается неизменным с 2007 года и именно в таком виде обозначение было заявлено на регистрацию в качестве объемного товарного знака; подтвердили что не только этикетка, но и форма бутылки изменялись, однако считают такие изменения не существенными и не влияющими на приобретенную различительную способность обозначения.

Представитель Роспатента представил для приобщения к материалам дела копии материалов административного дела, которые суд протокольным определением от 31.07.2017 определил приобщить к материалам дела.

С учетом результатов рассмотрения в судебном заседании 31.07.2017 ходатайств общества "Эфирное" его представители высказались о намерении уточнить правовую позицию и представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований; против объявления перерыва в судебном заседании возражали, ходатайствовали об отложении предварительного судебного заседания.

На основании изложенного предварительное судебное заседание было отложено на 21.08.2017 в целях предоставления обществу "Эфирное" возможности уточнить свою позицию по делу.

В предварительном судебном заседании 21.08.2017 представители общества "Эфирное" ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на 494 листах, представленных в подтверждение доводов об оригинальности объемного обозначения, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака, а также приобретенной различительной способности у заявленного обозначения в силу его широкого использования заявителем в период с 2007 года по настоящее время; а также об осмотре трех образцов бутылок, изготовленных в указанный период. Отвечая на вопрос суда, представители заявителя пояснили, что ходатайствуют именно об осмотре образцов; о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств не ходатайствуют; не имеют намерения представлять копии дополнительно представленных доказательств Роспатенту, поскольку последним ранее не была исполнена процессуальная обязанность по представлению копий материалов административного дела заявителю по настоящему делу.

Вместе с тем по предложению суда представители заявителя передали копии материалов на 494 листах представителю Роспатента непосредственно в судебном заседании.

Ввиду большого объема документов, представленных непосредственно в ходе судебного заседания, суд был лишен возможности оценить их на предмет относимости, как следствие, протокольным определением от 21.08.2017 отложил рассмотрение ходатайства о приобщении дополнительных доказательств. Также суд проинформировал представителей заявителя, что исследование образцов бутылок, представленных лишь на обозрение, а не для приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств, будет произведен коллегиальным составом суда на стадии судебного разбирательства, ввиду чего заявителю предложено представить образцы на стадии судебного разбирательства.

В связи с отложением судом рассмотрения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, которые, как пояснили представители заявителя, не были предметом рассмотрения Роспатента на стадии экспертизы заявки либо рассмотрения возражения палатой по патентным спорам, представители заявителя истребовали (забрали) у представителя Роспатента копии дополнительных доказательств. Вследствие этого суд в ходе судебного заседания разъяснил представителям заявителя положения части 2 статьи 41 и части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что ходатайство о приобщении дополнительных доказательств подлежит рассмотрению при условии представления доказательств заблаговременного раскрытия таких доказательств перед Роспатентом; неисполнение Роспатентом обязанности по представлению заявителю копий материалов административного дела, отсутствовавших у заявителя, и отзыва на заявление не освобождает последнего от процессуальной обязанности по раскрытию доказательств.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Признать подготовку дела N СИП-338/2017 к судебному разбирательству завершенной.

Назначить судебное разбирательство в судебном заседании на 12.09.2017 в 15:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

Р.В. Силаев