Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 августа 2017 г. по делу N СИП-11/2016 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (ул. Энергетиков, д. 22, корп. 1, г. Дзержинский, 140091) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2017, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" на решение Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2016 по делу N СИП-11/2016 (судьи Пашкова Е.Ю., Голофаев В.В., Рогожин С.П.) по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" к Kia Motors Corporation (231 Yangjae-dong, Seocho-gu, Seoul, Republic of Korea) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 142734 в отношении части товаров 12-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Kia Motors Corporation (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 142734 в отношении товаров 12-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "части и принадлежности к грузовикам; части и принадлежности к тракторам; части и принадлежности к автобусам; части и принадлежности к мотоциклам; части и принадлежности к велосипедам; части и принадлежности к моторным лодкам; части и принадлежности к полноприводным автомобилям; части и принадлежности к переднеприводным автомобилям; части и принадлежности к заднеприводным автомобилям; части и принадлежности к колесам; части и принадлежности к самолетам" вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2016 оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2017, исковые требования общества оставлены без удовлетворения.

Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству, суд усматривает основания для его возвращения заявителю, ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), в соответствии с частью 2 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о принятии заявления к производству суда на основании статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или определение о возвращении заявления исходя из статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления N 52 установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 21 постановления N 52, если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как усматривается из заявления, оно подано обществом в суд в электронном виде 22.08.2017 и мотивировано тем, что кассационная жалоба общества "АВТОлогистика" рассмотрена президиумом Суда по интеллектуальным правам в нарушение части 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе четного числа судей.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку общество "АВТОлогистика" является лицом, участвующим в деле и президиумом Суда по интеллектуальным правам рассматривалась его кассационная жалоба, оно в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об указанных в заявлении обстоятельствах должно было узнать с момента опубликования (04.04.2017 размещена в сети интернет) резолютивной части постановления от 03.04.2017, или, в крайнем случае, с момента изготовления полного текста постановления от 10.04.2017 (опубликован в сети интернет 11.04.2017 в 14 часов 12 минут).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам истек 04.07.2017 или 11.07.2017, а общество обратилось в суд заявлением только 22.08.2017.

Согласно части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на подачу заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления обществом подано не было.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2017 по делу N СИП-11/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению, как поданное после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Поскольку заявление было подано компанией в электронном виде, заявление и приложенные к нему документы возвращению не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" заявление о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2017 по делу N СИП-11/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев