Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10855 по делу N А40-126169/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10855

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания" (далее - заявитель, общество "ПТК") на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 по делу N А40-126169/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2017 по тому же делу, установил:

акционерное общество "ВЭБ-Лизинг" (далее - общество "ВЭБ-Лизинг") обратилось в суд с иском к обществу "ПТК" о взыскании задолженности в размере 440 722 024 рублей 97 копеек по договору перенайма от 23.12.2015 N ДП 290/03-15 и договору лизинга от 01.08.2011 N ДЛ 290/03-11, неустойки в размере 13 316 847 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2017, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя иск, суды установили факт надлежащего исполнения обществом "ВЭБ-Лизинг" своих обязанностей спорному договору лизинга, а также факт ненадлежащего исполнения обществом "ПТК" своих обязанностей по оплате лизинговых платежей по спорному договору и размер просроченной задолженности; проверили и признали верным расчет неустойки, заявленной ко взысканию.

Суды в своих выводах исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 309, 310, 314, 330, 333, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 15, 27-28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций по существу дела, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Кроме того, доводы жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" неоснователен. Суды не установили надлежащих доказательств, подтверждающих факт изъятия предмета лизинга у общества "ПТК".

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Первая транспортная компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк