Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2017 г. N 310-ЭС16-11506 по делу N А09-9746/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2017 г. N 310-ЭС16-11506

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2017 по делу N А09-9746/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Асфальтобетонный завод" города Брянска (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником денежных средств в общем размере 25 778 180 рублей 34 копейки в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк) во исполнение обязательств по кредитному договору, и о применении последствий недействительности этих операций.

Определением суда первой инстанции от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.03.2017 и округа от 25.05.2017, заявление удовлетворено частично, признан недействительным платеж, произведенный должником 23.10.2013 в сумме 11 500 000 рублей в пользу банка, применены последствия недействительности в виде взыскания с банка в конкурсную массу денежных средств в указанной сумме. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк выражает несогласие с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, просит их отменить.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, операции по перечислению денежных средств оспорены конкурсным управляющим на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Разрешая обособленный спор, суды учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пришли к выводу о доказанности конкурсным управляющим всей совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и необходимых для признания спорного платежа недействительным (период подозрительности и предпочтительное удовлетворение требований банка).

Судами также установлено, что оспариваемая операция превысила пороговое значение, установленное пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам банка, процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев