Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2017 г. N 306-ЭС17-5703 по делу N А65-10284/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2017 г. N 306-ЭС17-5703

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Маннанова Рината Насгатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017 по делу N А65-10284/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Камский завод "Автоагрегатцентр" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Валиев М.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению Маннанову Р.Н. по расходным кассовым ордерам от 25.08.2015 N 270 и от 25.08.2015 N 271 денежных средств в общей сумме 37 542,50 руб. и применении последствий недействительности этих сделок.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.01.2017 и суда округа от 25.04.2017, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маннанов Р.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая сделки недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, статей 61.4, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 11, 12, 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые операции совершены после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, и в результате их совершения ответчик получил преимущественное удовлетворение своих требований по сравнению с иными кредиторами должника, относящимися к той же очереди, при этом основания для вывода об осуществлении сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности отсутствуют, поскольку платежи совершены со значительной просрочкой.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Маннанову Ринату Насгатовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина