Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 августа 2017 г. N С01-753/2017 по делу N А08-3471/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2017 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 (судьи Мокроусова Л.М., Потапова Т.Б., Безбородова Е.А.), принятые по делу N А08-3471/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (проспект Большевиков д. 34, корп. 2 литер А., Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Никулиной Веронике Александровне (г. Старый Оскол) о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав,

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2017 по делу N А08-3471/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по тому же делу.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Ввиду установленного графика и распределения залов судебных заседаний в Суде по интеллектуальным правам, а также с учетом разницы во времени между городами Москва и Саратов (+1 часа), возможность осуществления видеоконференц-связи отсутствует, в связи с чем заявленное ходатайство не может быть удовлетворено.

Вместе с тем кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 153.1, 159, 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 12.09.2017 16:30 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" об участии в судебном разбирательстве путем использования систем видеоконференц-связи.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - подлинники документов, представленных в суд в электронном виде;

индивидуальному предпринимателю Никулиной Веронике Александровне, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и заблаговременно направленный заявителю и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-753/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев