Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. N 5-АПГ17-64 Решение суда первой инстанции о признании недействующими отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утв. постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. N 5-АПГ17-64

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 29 марта 2017 года об удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ Лтд" об оспаривании отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Правительства Москвы Федотова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ Лтд" Зайдуллиной Т.З., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ Лтд", являясь собственником здания с кадастровым номером: 77:09:0002016:1022, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, дом 8А, строение 3 обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании не действующими с 1 января 2016 года пункта 2785 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП и с 1 января 2017 года пункта 20256 данного перечня в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП.

Заявление мотивировано тем, что данный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в Перечень противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и нарушает права и законные интересы ООО "РЕМСТРОЙ Лтд" в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 29 марта 2017 года административное исковое заявление ООО "РЕМСТРОЙ Лтд" удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО "РЕМОНТСРОЙ Лтд" и прокуратурой г. Москвы представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Устанавливая особенности и конкретизируя объекты, в отношении которых налоговая база определяется из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, федеральный и региональный законодатели не исключают исчисление и уплату налогов исходя из фактического использования здания (строения, сооружения) (подпункты 1, 2 и 3 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций").

Под фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (абзац третий подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Правительство Москвы, возлагая на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведение мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (пункт 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок)), одновременно устанавливает требования, обязательные к соблюдению всеми должностными лицами Госинспекции.

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении.

В случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6 Порядка).

Руководствуясь приведёнными выше нормами, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу, что у административного ответчика не имелось оснований для включения здания с кадастровым номером 77:09:0002016:1022 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 и 2017 годы, утверждённый постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в соответствии с актом от 2 июня 2015 года N 9091586.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, поэтому у Судебной коллегии нет поводов для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Правительство Москвы данными, достоверно свидетельствующими о фактическом использовании для размещения офисов более 20 процентов общей площади спорного здания, не располагало.

Утверждения административного ответчика об использовании ООО "РЕМСТРОЙ Лтд" 100 процентов площади спорного здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания со ссылкой на акт Госинспекции от 2 июня 2015 года N 9091586 неубедительны.

Выводы, содержащиеся в этом акте, основанные лишь на внешнем визуальном осмотре, являются преждевременными; приложенные к акту фототаблицы с изображением внешних фасадов здания не позволяют достоверно определить фактическое использование для размещения офисов более 20 процентов площади здания, равно как и 100 процентов его площади, о чём указано в акте проверки; объективные обстоятельства, препятствующие доступу работников контролирующего органа в здание и выявлению признаков размещения в них офисов, в акте не указаны; расчёт определения долей фактического использования помещений спорного объекта, также в акте проверки отсутствует.

В то же время, судом достоверно установлено, что вид разрешённого использования земельного участка (завершение строительства складского комплекса), на котором расположено здание с кадастровым номером 77:09:0002016:1022, общей площадью 5 032,7 кв.м, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; спорное здание не используется фактически для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что актом Государственной проверки от 27 февраля 2017 года N 9090843/ОФИ установлено, что для размещения офисов в здании используется лишь 8,26% от общей площади здания, то есть указанное здание фактически не используется для целей предусмотренных статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что не позволяет отнести названный объект недвижимости к объектам, в отношении которых налоговая база определяется из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Поскольку Правительство Москвы не представило доказательств наличия оснований для отнесения данного здания к объектам налогообложения, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", суд справедливо признал противоречащими федеральному законодательству и недействующими: с 1 января 2016 года пункт 2785 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции от 26 ноября 2015 года N 786-ПП) и с 1 января 2017 года пункт 20256 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции от 29 ноября 2016 года N 789-ПП).

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, аргументировано изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у Судебной коллегии по административным делам оснований не имеется.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Зинченко И.Н.