Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 августа 2017 г. N 304-ЭС15-19372 по делу N А03-12377/2014 Суд отменил принятое определение суда и отправил дело на новое рассмотрение, поскольку производство по делу о банкротстве не завершено, а спорный судебный акт о выдаче исполнительного листа, послуживший основанием для включения требований заявителя в реестр, отменен

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 августа 2017 г. N 304-ЭС15-19372

Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 29 августа 2017 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Букиной И.А.,

судей Капкаева Д.В. и Самуйлова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Колтаковой Любови Ивановны о пересмотре по новым обстоятельствам определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 304-ЭС15-19372 (судьи Букина И.А., Капкаев Д.В. и Самуйлов С.В.) по делу N А03-12377/2014 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) Останиной Ларисы Николаевны (далее - должник).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

в рамках дела о банкротстве должника Дрыгант И.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 000 000 руб. основного долга, 2 055 625 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами в период с 11.09.2009 по 11.08.2014, а также 373 191,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2015 (судья Городов А.В.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 (судьи Стасюк Т.Е., Сухотина В.М. и Ярцев Д.Г.), заявленные требования удовлетворены частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Дрыганта И.Н. в размере 5 000 000 руб. основного долга, а также 279 583,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2015 (судьи Лошкомоева В.А., Коробейникова О.С. и Мельник С.А.) названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления Дрыганта И.Н. отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 304-ЭС15-19372 постановление суда округа от 19.10.2015 отменено в части отказа во включении в реестр 5 000 000 руб. задолженности по договору займа, 1 674 063 руб. процентов за пользование займом и 373 191,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменены. Требования Дрыганта И.Н. в размере 5 000 000 руб. задолженности по договору займа, 1 674 063 руб. процентов за пользование займом и 373 191,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в реестр, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный кредитор должника Колтакова Л.И., ссылаясь на положения пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре определения от 28.04.2016 по новым обстоятельствам.

В отзывах на заявление финансовый управляющий имуществом должника Буздогаров Илья Александрович и конкурсный кредитор Чупрова Галина Ивановна просили данное заявление удовлетворить, Останина Л.Н. возражала против удовлетворения заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в заявлении Колтаковой Л.И. и отзывах на него, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что определение от 28.04.2016 подлежит отмене по новым обстоятельствам по следующим причинам.

Из данного определения следует, что основанием для выводов судебной коллегии о частичном удовлетворении требований Дрыганта И.Н. и включения их в реестр послужило то, что данные требования были подтверждены решением третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Защитник" от 06.06.2014 по делу N 3-2/2014, на принудительное исполнение которого Центральным районным судом г. Барнаула был выдан исполнительный лист от 05.08.2014 ВС N 058881715.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения от 28.04.2016 по новым обстоятельствам, Колтакова Л.И. указала, что определением Индустриального районного суда от 30.09.2016 N 13-303/2016 решение третейского суда от 06.06.2014 отменено.

На основании данного судебного акта определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.04.2017 отменено определение Центрального районного суда г. Барнаула о выдаче исполнительного листа, в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 06.06.2014 отказано.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новому обстоятельству, на основании которого может быть пересмотрен судебный акт, относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с абзацем третьим пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства.

Поскольку производство по делу о банкротстве не завершено, а судебный акт (определение Центрального районного суда г. Барнаула о выдаче исполнительного листа), послуживший основанием для включения требований Дрыганта И.Н. в реестр, отменен, имеются основания для отмены определения судебной коллегии от 28.04.2016.

Руководствуясь статьями 311 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

удовлетворить заявление Колтаковой Любови Ивановны о пересмотре по новым обстоятельствам определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 304-ЭС15-19372 по делу N А03-12377/2014 Арбитражного суда Алтайского края.

Отменить определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 304-ЭС15-19372 по делу N А03-12377/2014 Арбитражного суда Алтайского края.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы Дрыганта Ивана Николаевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2015 по тому же делу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судья

Д.В. Капкаев

Судья

С.В. Самуйлов