Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2017 г. N 308-КГ17-11080 по делу N А53-17924/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2017 г. N 308-КГ17-11080

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КОМЗ-Экспорт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2017 по делу N А53-17924/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "КОМЗ-Экспорт" (далее - общество, декларант) о признании недействительным решения Ростовской таможни (далее - таможенный орган) от 26.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10313020/180612/0000785 (далее - таможенная декларация), установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2016, принятым после нового рассмотрения дела, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением таможенный орган скорректировал таможенную стоимость ввезенного обществом по таможенной декларации товара резервным методом (6 метод) определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

По мнению таможенного органа, общество не доказало правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 64, 65, 68, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза, принимая во внимание Соглашение и Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", пришли к выводу о том, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара по спорной таможенной декларации на основании шестого метода таможенной оценки соответствует требованиям таможенного законодательства, с чем согласился суд округа.

При этом судебные инстанции исходили из того, что общество документально не подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара; достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация о таможенной стоимости задекларированного товара не представлена. Вместе с тем, таможенный орган обосновал наличие оснований, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Довод о том, что судами в нарушение норм процессуального права в судебных актах не отражены выводы судов относительно ряда представленных в материалы дела доказательств, не принимается судом в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Иные доводы жалобы повторяют позицию общества о правомерности применения первого метода и необоснованности произведенного таможенным органом расчета таможенной стоимости, которая являлась предметом рассмотрения судов.

Эти доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие общества с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и направлены на переоценку доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "КОМЗ-Экспорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова