Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2017 г. N 310-ЭС17-15307 по делу N А36-4693/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2017 г. N 310-ЭС17-15307

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника 48" (далее - общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2017, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 по делу N А36-4693/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Партнер" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Фурсов Сергей Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей на общую сумму 512 029,92 руб., совершенных должником в пользу общества, и о применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.04.2017 и суда округа от 15.08.2017, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что применение последствий недействительности сделки приведет к взысканию с него денежных средств, которые будут включены в конкурсную массу и это сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, поскольку они будут направлены на погашение требований кредиторов, а также на оплату иных расходов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника 48" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2017, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 по делу N А36-4693/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.