Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2017 г. N 307-ЭС17-13988 по делу N А42-2863/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2017 г. N 307-ЭС17-13988

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Литвинова Вячеслава Михайловича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2017 по делу N А56-2863/2014

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А42-2863/2014"

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северсервис" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ипатов Константин Евгеньевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2014 N 1, заключенного должником с Литвиновым В.М., и о применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 20.04.2017 и суда округа от 28.07.2017, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Литвинов В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что применение последствий недействительности сделки приведет к реализации спорного имущества третьим лицам и это сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что процесс продажи имущества должника в рамках дела о банкротстве требует времени, сопоставимо со сроками рассмотрения кассационной жалобы, то приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Литвинова Вячеслава Михайловича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2017 по делу N А56-2863/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.