Приложение И. Пример расчета проверки достоверности эффективности аудита безопасности дорожного движения

Приложение И

Пример расчета проверки достоверности эффективности аудита безопасности дорожного движения

И.1 Для оценки результативности аудита целесообразно использовать относительный показатель изменения показателей аварийности (И.1):

, (И.1)

где - количество ДТП до проведения профилактических мер на аудируемом участке;

- то же "после" реализации мер;

- то же на базовом участке, т.е. на участке дорог, где аудит не проводился, в тот же период "до";

- то же на базовом участке "после", где аудит не проводился.

И.2 Сведения о показателях аварийности необходимо иметь за один год "до" и "после". Периоды наблюдений должны быть одинаковыми. Ожидаемое значение показателя аварийности "после" на исследуемом участке, если бы на них аудит не проводился с учетом реализованных профилактических мер, определяется по следующей зависимости (И.2):

. (И.2)

И.3 Фактическим изменением показателей аварийности в результате внедрения профилактических мер, рекомендованных по результатам аудита, следует считать разность между ожидаемым значением количества ДТП на аудируемом участке дороги и действительным значением показателя аварийности на этом же участке "после" реализации соответствующих мер (И.3):

, (И.3)

где - ожидаемое значение исследуемого показателя;

- изменение этого показателя за период наблюдений "до" и "после";

- действительное значение показателя аварийности на этом же участке "после" реализации мер, рекомендованных аудитом.

И.4 Процедура проверки гипотез с использованием критериев типа () предусматривает группирование показателей. Допустим, что исследуемые профилактические меры не оказали влияния на показатели аварийности, т.е. относительный показатель, вычисленный по формуле (И.1) равно единице (П=1). Этой гипотезе соответствуют соотношения (И.4):

,

,

,

, (И.4)

где , и - условные значения показателя аварийности X, которые соответствуют гипотезе, что реализованные меры не влияют на БДД.

И.5 Располагая данными статистики о значениях исследуемого показателя X, значения , и - можно вычислить по формулам (И.5):

,

,

,

. (И.5)

И.6 Для оценки статистической достоверности этой гипотезы используем критерий Пирсона (И.6):

. (И.6)

И.7 Достоверность результативности проведенных мер на показатели аварийности будет тем больше, чем больше разности: (); (); (); ().

И.8 В соответствии со значением числа определяется вероятность Р() соответствия между X' и X, т.е. вероятность того, что принятые меры не повлияли на значение показателя или, наоборот, значимость осуществленных мер (1 - P()). Совершенно очевидно, что чем большим будет число , тем большей будет вероятность того, что именно осуществленные меры повлияли на изменение показателя (X). Можно предположить, что эта вероятность должна быть учтенной и при определении экономической эффективности реализации профилактических мер.

И.9 Изложенную методику проверки достоверности используем для подтверждения результативности аудита на дороге на участке 5 по 104 км. Сравним ее с аналогичными значениями показателя аварийности на той же дороге за те периоды со 105 по 204 км. Значения показателей аварийности (количество ДТП) приведены в таблице И.1.

Таблица И.1 - Показатели аварийности на участках дороги

Показатели аварийности	Значение показателей аварийности на 5-104 км		Значение показателей аварийности на 105-204 км
	2012 г. "до" ()	2014 г. "после" ()	2012 г. "до" ()	2014 г."после" ()
Количество ДТП	48	41	15	16

И.10 В соответствии с