Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-11203 по делу N А31-5515/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-11203

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Костромской области от 24.11.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2017 по делу N А31-5515/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский-2" (далее - должник) конкурсный управляющий должником с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными агентского договора от 01.06.2012, заключенного между должником (принципал) и закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Костромской Дом" (правопредшественник компании, агент), и действий по его исполнению (выплате и удержанию агентского вознаграждения в период с июня 2012 года по апрель 2013 года включительно в общей сумме 464 000 рублей), а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.02.2017 и округа от 11.05.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и пришли к обоснованному выводу о недействительности оспариваемого договора как заключенного со злоупотреблением правом (при наличии аналогичной сделки с другим агентом, предусматривающей более выгодные условия).

Признавая действия по выплате и удержанию агентского вознаграждения недействительными, суды руководствовались статьями 2, 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности всей совокупности условий, предусмотренной пунктом 2 статьи 61.2 названного закона (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели).

Судами установлено, что оспариваемые действия совершены в период подозрительности в отношении заинтересованного лица и в условиях неплатежеспособности должника.

Изложенные в жалобе доводы основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев