Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2017 г. N 5-АПГ17-55 Решение суда первой инстанции о признании недействующим пункта 4908 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2017 г. N 5-АПГ17-55

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Калининой Л.А.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе правительства Москвы на решение Московского городского суда от 28 февраля 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Мазного Е.В., Воробьевой З.В., Соловьевой Е.А., Поповой В.В., Ермолова A.В., Мазной Е.В. и Арацкой А.М. о признании недействующим пункта 4908 приложения 1 к постановлению правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя правительства Москвы Федотова П.С., представителя инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве Савенкова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы Воробьевой З.В., представителя административных истцов Тетерятникова А.Ф., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

28 ноября 2014 года правительством Москвы принято постановление N 700-ПП, подпунктом 1 пункта 1 которого определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Перечень на 2015 год).

Указанное постановление размещено на официальном сайте правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года, а также опубликовано в печатном издании "Вестник Мэра и правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Согласно пункту 4908 в названный Перечень на 2015 год включено здание с кадастровым номером ..., общей площадью 13820,1 кв.м., расположенное в городе Москве по ул. ...

Мазный Е.В., Воробьева З.В., Соловьева Е.А., Попова В.В., Ермолов А.В., Мазная Е.В. и Арацкая А.М., являясь собственниками гаражных боксов, расположенных в указанном здании, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 4908 Перечня ссылаясь на то, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не является административно-деловым центром и (или) торговым центром. Все помещения в здании представляют собой гаражные боксы разной площади. Включение данного здания в Перечень неправомерно возлагает на административных истцов обязанность по уплате налога на имущество за 2015 год в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 28 февраля 2017 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе правительство Москвы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен на территории города Москвы Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Устанавливая особенности и конкретизируя объекты, в отношении которых налоговая база определяется из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, федеральный и региональный законодатели не исключают исчисление и уплату налогов исходя из фактического использования здания (строения, сооружения) (статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций").

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации было определено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.3 Порядка).

В ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении (пункт 3.4 Порядка).

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6 Порядка).

Судом установлено, что из всех оснований, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент определения Перечня), спорное здание с кадастровым номером ..., общей площадью 13820,1 кв.м., включено в оспариваемый Перечень на 2015 год на основании акта Госинспекции от 11 ноября 2014 года исходя из критерия фактического использования объекта недвижимости.

Из названного акта следует, что здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, доступ в помещения здания сотрудникам Госинспекции не предоставлен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что акт Госинспекции от 11 ноября 2014 года составлен на основании визуального осмотра фасада здания и документов технического учета, и объективно не подтверждает фактическое использование здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, поскольку в нарушение требований пункта 3.6 Порядка, в акте отсутствует указание на выявленные признаки размещения в здании офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; приложенные к акту фотоматериалы фасада здания не подтверждают фактическое использование более 20% помещений в здании для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; в акте не приведены обстоятельства, препятствующие доступу сотрудников Госинспекции в обследуемое здание.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были допрошены сотрудники Госинспекции проводившие обследование, которые пояснили, что на момент обследования на фасаде здания имелись вывески "Автомойка", "Шины, диски", из окон были видны светильники, характерные для административных помещений. Поскольку доступ в здание обеспечен не был, они составили акт на основании визуального осмотра.

Однако суд правомерно посчитал, что такие доказательства не свидетельствуют о том, что более 20% нежилых помещений используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Напротив, согласно представленному суду акту Госинспекции от 14 февраля 2017 года здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (для размещения офисов и объектов бытового обслуживания используется - 17,6% от общей площади здания, для размещения гаражей, автостоянки, технических помещений - 82,94%).

Суд в решении правильно указал на то, что выписки из ЕГРЮЛ не содержат информацию, позволяющую установить период использования спорного здания иными организациями, на которые ссылается административный ответчик в обоснование своих возражений, а также его фактическое использование.

Кроме того, из одиннадцати юридических лиц, в отношении которых представлены выписки из ЕГРЮЛ, только четыре из них имели зарегистрированный юридический адрес в спорном здании по состоянию на 11 ноября 2014 года.

Материалы из сети "Интернет" содержат сведения о деятельности юридических лиц после даты обследования 11 ноября 2014 года, относятся к декабрю 2016 года. Поэтому не могут расцениваться как доказательства, бесспорно опровергающие утверждения административных истцов.

Отсутствие факта обращения собственников помещений в департамент экономической политики и развития города Москвы с заявлением о несогласии с результатами проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания и нежилых помещений в срок, установленный пунктом 3.9 Порядка, в силу закона не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, равно как и для критической оценки представленных административными истцами доказательств.

При таких обстоятельствах выводы суда о противоречии оспариваемой нормы положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Калинина Л.А.