Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2017 г. N 5-АПГ17-54 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым заявителю отказано в иске об отмене решения квалификационной коллегии судей, поскольку оспариваемое решение о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи приняты квалификационной коллегией судей в пределах ее полномочий и с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2017 г. N 5-АПГ17-54

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Зорина А.В. на решение Московского городского суда от 20 марта 2017 года, которым ему отказано в удовлетворении административного иска об отмене решения квалификационной коллегии судей г. Москвы от 5 мая 2016 года, решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Зорина А.В. и его представителя Заводника Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Красавиной Е.И., представителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве Енюшкина А.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Московской городской Думы от 26 ноября 2011 года N 288 Зорин А.В. назначен на должность мирового судьи судебного участка N 386 района Северное Медведково г. Москвы на пятилетний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей г. Москвы от 30 декабря 2015 года полномочия Зорина А.В. прекращены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с его заявлением об отставке.

Председатель Следственного комитета Российской Федерации обратился в квалификационную коллегию судей г. Москвы с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи в отставке Зорина А.В. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением квалификационной коллегии судей г. Москвы от 5 мая 2016 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 ноября 2016 года, указанное представление удовлетворено.

Зорин А.В. обратился в суд с заявлением об отмене указанных решений квалификационных коллегий судей, ссылаясь на то, что содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. При их вынесении не учтено, что оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия обусловлены позицией судьи, занимаемой при осуществлении судейских полномочий, включая позицию при разрешении определенных дел.

Решением Московского городского суда от 20 марта 2017 года в удовлетворении административного иска Зорина А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Зорин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь положениями Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" пришел к правильному выводу о законности оспариваемых решений квалификационных коллегий судей.

Как видно из материалов дела, поводом для постановки вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Зорина А.В. послужили результаты проверки Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве полученных от Управления ФСБ России по городу Москве и Московской области данных оперативно-розыскных мероприятий о получении им взятки.

Исходя из положений пунктов 1-6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи могут быть обжалованы по мотивам нарушения процедуры их вынесения.

Судом установлено, что оспариваемые решения приняты квалификационной коллегией судей г. Москвы, Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в пределах полномочий этих органов, определенных в статьях 17, 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", и с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 23 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2 и 8 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

Поскольку Зорин А.В. на обстоятельства о возможной связи его уголовного преследования с позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий, ни в заседании квалификационной коллегии судей г. Москвы, ни при рассмотрении его жалобы Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не ссылался, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения квалификационными коллегиями судей пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и отказа в даче согласия на возбуждение в отношении Зорина А.В. уголовного дела.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации - это результат принятых Зориным А.В. решений о привлечении к административной ответственности и лишении права управления транспортными средствами сотрудника ФСБ, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того судом установлено, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" срок для обращения в суд с иском об оспаривании решения квалификационной коллегии судей г. Москвы от 5 мая 2016 года, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылки Зорина А.В. в апелляционной жалобе на нарушение правил подсудности при рассмотрении его административного искового заявления являются несостоятельными. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2017 года его жалоба на решение Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от 22 ноября 2016 года и решение квалификационной коллегии судей г. Москвы от 5 мая 2016 года возвращена в связи с неподсудностью дела данному суду с указанием на то, что решение Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации, которым оставлено без изменения решение квалификационной коллегии судей г. Москвы, не носит самостоятельного характера, является факультативным, а потому не может быть оспорено в Верховном Суде Российской Федерации.

Судом был проверен и обоснованно отклонен как не нашедший своего подтверждения довод Зорина А.В. о недействительности доверенностей лиц, участвовавших в заседании квалификационной коллегией судей города Москвы. К тому же данный довод правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Другие доводы Зорина А.В. были предметом исследования суда и получили правильную правовую оценку.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, которое по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зорина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Зинченко И.Н.