Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 302-ЭС17-11459 по делу N А69-3918/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 302-ЭС17-11459

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Александра Геннадьевича (далее - предприниматель Потапов А.Г.) на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 14.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2017 по делу N А69-3918/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Петрова Александра Валентиновича (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Октан" (далее - общество) обратилось с заявлением о включении его требований в размере 5 022 187 рублей 69 копеек в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 14.09.2016 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2017 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 23.05.2017 постановление от 22.02.2017 отменено, определение от 14.09.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Потапов А.Г. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами судов первой инстанции и округа, просит их отменить и оставить в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Правоотношения сторон основаны на заключенном между должником и обществом договоре поставки нефтепродуктов от 10.01.2014 N 01/14-П, во исполнение которого последнее перечислило должнику денежные средства в размере 29 288 000 рублей в качестве предварительной оплаты продукции.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств по поставке продукции, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Признавая заявленное требование обоснованным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении должником обязательств в части поставки оплаченного товара на общую сумму 5 022 187 рублей 69 копеек, а также доказательств, подтверждающих возврат обществу спорных денежных средств.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Потапова Александра Геннадьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев