Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 305-КГ17-11706
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России (далее - таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2016 по делу N А41-23003/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карл Шторц - Эндоскопы Восток" (далее - общество) о признании незаконным решения Шереметьевской таможни (далее - таможня) об отказе в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченной суммы НДС по ДТ N 10005022/260515/0026364 в размере 4 862 397 рублей 45 копеек, оставленного без изменения решением Федеральной таможенной службы от 25.03.2016 N 15-67/13665, и об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченного НДС, установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением послужил отказ таможенного органа в применении льготы по уплате налога на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью применения налоговой льготы в виде освобождения от уплаты НДС.
Установив все фактические обстоятельства дела, в том числе связанные с уплатой обществом спорных сумм налога на добавленную стоимость и обращением в таможенный орган с соответствующим заявлением об их возврате, руководствуясь положениями статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суды пришли к выводу о правомерности заявленных обществом требований и удовлетворили их в полном объеме.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем подготовленных представителем заявителя документов в обоснование заявленных требований, суды, частично удовлетворяя иск, пришли к выводу о доказанности обществом разумности судебных расходов в размере 25 000 рублей.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 305-КГ17-11706 по делу N А41-23003/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.01.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3752/17
30.10.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15323/17
19.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3752/17
28.12.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16076/16
28.09.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-23003/16