Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-15637 по делу N А06-6130/2016 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-15637

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Базарова Евгения Моисеевича, Базаровой Светланы Юрьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2017 по делу N А06-6130/2016, установил:

индивидуальный предприниматель Базаров Евгений Моисеевич, Базарова Светлана Юрьевна обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Последним обжалуемым заявителями судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2017.

Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации согласно штампу канцелярии 04.09.2017, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Обосновывая ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, заявители ссылаются на позднее получение судебных актов.

Данное обоснование не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а со дня принятия судебного акта.

Из обжалуемых судебных актов видно, что заявителями кассационной жалобы являлись истцы, представитель которых участвовал в заседании суда округа.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Доподлинно зная о состоявшемся постановлении суда округа и намереваясь его обжаловать, заявители имели реальную возможность реализовать свое право на обжалование. Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявители не представили, равно как, не обосновали невозможность более раннего получения судебных актов, заявления ходатайств в суд о выдаче актов, которые не были рассмотрены/удовлетворены и т.д.

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.

Фактически имела место небрежность заявителей, что не является уважительной причиной пропуска срока при направлении кассационной жалобы.

Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителей о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителям.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Базарова Евгения Моисеевича, Базаровой Светланы Юрьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Базарову Евгению Моисеевичу, Базаровой Светлане Юрьевне кассационную жалобу на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2017 по делу N А06-6130/2016.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Базарову Евгению Моисеевичу из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.08.2017 N 517.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков