Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-11672
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" (ответчик, г. Москва, далее - страховая компания) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2017 по делу N А65-30212/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" к страховой компании о взыскании 6 088 983 рублей 24 копеек задолженности по агентскому договору от 01.07.2013 N КАЗ/АЮЛ/49/13 и 260 996 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Страховой консультант "Фаворит", общества с ограниченной ответственностью "Фламинго" и гражданки Алякиной Д.П., установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2016 в удовлетворении иска отказано, поскольку фактически договоры страхования агентом (правопредшественником истца) не заключались и услуги на взыскиваемую сумму не оказывались.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.03.2017, отменив решение от 01.12.2016, удовлетворил исковые требования в заявленном размере в связи с установленным фактом оказания услуг.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.06.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе страховая компания просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на необъективное исследование доказательств и необоснованность вывода об оказании услуг в рамках агентского договора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Оказание в рамках агентского договора от 01.07.2013 N КАЗ/АЮЛ/49/13 иных, кроме заключения договоров страхования, услуг, согласованных сторонами, установлено судом апелляционной инстанции, поэтому он обязал страховую компанию оплатить эти услуги обоснованно.
Заложенное в доводах жалобы оспаривание оценки доказательств оказания услуг не является поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Мегарусс-Д" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-11672 по делу N А65-30212/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.06.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20667/17
21.03.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-558/17
01.12.2016 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-30212/14
28.04.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6541/16
11.12.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14446/15
27.08.2015 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-30212/14