Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2017 г. N 310-ЭС17-11476 по делу N А68-10250/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2017 г. N 310-ЭС17-11476

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛР-Медиа" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 по делу N А68-10250/2015 по иску акционерного общества "Тулагоргаз" к закрытому акционерному обществу "Хороший дом", обществу с ограниченной ответственностью "ЛР-Медиа" о признании договора уступки права требования задолженности юридических и физических лиц перед ЗАО "Хороший дом" за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы от 14.09.2015, заключенного между ООО "ЛР-Медиа" и ЗАО "Хороший дом", недействительным,

при участии соистца акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" с самостоятельными требованиями о признании договора уступки права требования задолженности юридических и физических лиц перед ЗАО "Хороший дом" за оказанные жилищно-коммунальные услуги и потребленные коммунальные ресурсы от 14.09.2015, заключенного между ООО "ЛР-Медиа" и ЗАО "Хороший дом", недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановив право требования задолженности юридических и физических лиц перед ЗАО "Хороший дом" в размере 144 068 766 руб. 56 коп., указанном в дополнительном соглашении от 19.10.2015 к договору уступки права требования от 14.09.2015,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего ЗАО "Хороший дом" Клепикова Александра Анатольевича, открытого акционерного общества "Областной единый информационный расчетный центр", Васина Сергея Игоревича, Заименко Геннадия Владимировича, акционерного общества "Тулагорводоканал", установил:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 решение суда первой инстанции отменено в части признания договора уступки права требования от 14.09.2015, заключенного между ООО "ЛР-Медиа" и ЗАО "Хороший дом", недействительной сделкой, применения последствий недействительности ничтожной сделки и распределения судебных расходов. В удовлетворении исковых требований АО "Тулагоргаз" и АО "Тульское предприятие тепловых сетей" отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 апелляционное постановление отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛР-Медиа" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты первой и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь положениями части 4 статьи 155, пунктов 2, 3, 9 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 166, 168, 382, 383, 388, пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, пришел к выводу о незаконности сделки по уступке прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес не ресурсоснабжающей организации, поскольку денежные средства, полученные либо взысканные в счет оплаты задолженности потребителей (юридических и физических лиц) за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, предназначены для осуществления расчетов с иными лицами за потребленные ресурсы, выполненные работы, оказанные услуги.

Судами первой и кассационной инстанций учтено, что в отношениях управляющей организацией с потребителями личность кредитора имеет существенное значение для должника. Право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома и иных собственников помещений в нем в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению без соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома законом не предусмотрено, а также противоречит условиям договоров водоснабжения и теплоснабжения.

Суды признали АО "Тулагоргаз" и АО "Тульское предприятие тепловых сетей" заинтересованными лицами, имеющими право на оспаривание уступки, поскольку по сделке переданы права требования задолженности за оказанные коммунальные услуги, по которым истцы являлись поставщиками и не получили денежные средства с населения, производившее оплату опосредованно через управляющую компанию.

Нормы права применены судами первой и кассационной инстанций правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛР-Медиа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков