Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2017 г. N 310-ЭС17-11562 по делу N А62-2813/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2017 г. N 310-ЭС17-11562

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савченкова Василия Викторовича (г. Смоленск, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2016 по делу N А62-2813/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2017 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (г. Москва, далее - общество) к предпринимателю о взыскании по 10 000 рублей компенсации за каждое из нарушений исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 388157, 85800, а также по 10 000 рублей компенсации за каждое из нарушений исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд", установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2017, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, в обоснование исковых требований общество указало, что 14.09.2013 в магазине ответчика был реализован комплект постельного белья, на котором размещены принадлежащие ему объекты права.

Полагая, что своими действиями ответчик нарушил его исключительные права, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В подтверждение факта купли-продажи товара истец представил чек от 14.09.2013 N 2082, выданный от имени предпринимателя и содержащий сведения о количестве и стоимости купленного товара, ИНН ответчика, дату заключения договора розничной купли-продажи; видеосъемку реализации ответчиком комплекта постельного белья, а также сам спорный товар, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 14, 1229, 1252, 1259, 1270, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нарушения ответчиком его исключительных прав как на товарные знаки, так и на объекты изобразительного искусства (рисунки), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Выводы судов поддержал Суд по интеллектуальным правам от 23.05.2017, указав, что требование заявлено о выплате минимальной компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 388157, 385800, и за нарушение исключительных прав на объекты изобразительного искусства, что соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Савченкова Василия Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов