Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 августа 2017 г. по делу N СИП-196/2016 "О возобновлении производства по делу, процессуальном правопреемстве, об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судьи - Голофаев В.В., Пашкова Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевым П.С.,

рассматривая дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр" (Московское шоссе, д. 44, Санкт-Петербург, 196158, ОГРН 1027804905303) к обществу с ограниченной ответственностью "Эластис" (ул. Одоевского, д. 28, кв. 134, Санкт-Петербург, 199155, ОГРН 1027800528700), Мадееву Владимиру Вячеславовичу (Санкт-Петербург) о признании недействительным патента Российской Федерации N 153472 на полезную модель, третьи лица - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Ионов Алексей Владимирович (Санкт-Петербург), Чижов Виталий Юрьевич (Санкт-Петербург); при участии в судебном заседании: от федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр" - представитель Фотин В.Ю. (по доверенности от 24.01.2017); от общества с ограниченной ответственностью "Эластис" - представитель Песков Е.А. (по доверенности от 02.05.2017), установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Крыловский государственный научный центр" (далее - предприятие) обратилось в Суд по интеллектуальным правам к обществу с ограниченной ответственностью "Эластис" с требованием о признании недействительным патента Российской Федерации N 153472 на полезную модель в части указания в качестве автора Мадеева Владимира Вячеславовича и патентообладателем общества с ограниченной ответственностью "Эластис" и обязании выдать новый патент с указанием в качестве авторов Ионова А.В. и Чижова В.Ю., а патентообладателем предприятие.

При принятии иска к производству на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением суда от 23.05.2016 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен Мадеев Владимир Вячеславович, и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Ионов Алексей Владимирович и Чижов Виталий Юрьевич.

Роспатент, Мадеев В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2016 производство по делу приостановлено до определения правопреемника Ионова А.В.

В суд 28.06.2017 от нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург поступило копия свидетельств о праве на наследство, выданных после умершего 25.07.2016 Ионова А.В. из которых следует, что правопреемником Ионова А.В. является Ионова Нина Васильевна (ул. Парашютная, 12-389, Санкт-Петербург).

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу приостановлено.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2017 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу N СИП-196/2016 и проведения в этом судебном заседании судебного разбирательства.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, против возобновления производства по делу и проведения в этом судебном заседании судебного разбирательства не возражали.

Учитывая указанные обстоятельства, суд возобновил производство по делу N СИП-196/2016 и приступил к судебному разбирательству дела.

Как отмечено в части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вместе с тем нормы указанный статьи не содержат специальных положений, позволяющих осуществлять правопреемство в отношении третьего лица по делу.

В силу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, применению подлежат общие правила, предусмотренные статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости замены в порядке правопреемства Ионова А.В. на его правопреемника Ионову Н.В.

Согласно части 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Учитывая вызов в судебное заседание названного эксперта, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и учитывая запланированный ежегодный отпуск коллегии судей, суд полагает возможным отложить судебное заседание на срок более месяца.

Руководствуясь статьями 86, 146, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возобновить производство по делу N СИП-196/2016.

2. Произвести в порядке процессуального правопреемства замену третьего лица по делу Ионов Алексей Владимирович на правопреемника - Ионову Нину Васильевну (ул. Парашютная, 12-389, Санкт-Петербург).

3. Определение в части правопреемства может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

4. Отложить судебное заседание на 10 октября 2017 года на 10 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Пашкова