Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 августа 2017 г. N С01-758/2017 по делу N А40-6791/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.

(в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н.),

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Чурюмова Олега Константиновича (г. Ростов-на-Дону, ОГРНИП 313619317700022) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 (судья Болдунов У.А.) по делу N А40-6791/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по тому же делу (судьи Левченко Н.И., Валиев В.Р., Григорьев А.Н.) по иску Areola Corporation (Geneva Place, Waterfront Drive, 3469, Road Town, Tortola, British Virgin Islands) к индивидуальному предпринимателю Чурюмову Олегу Константиновичу с требованиями о:

о запрете использования ответчиком товарных знаков "КОСМИК" и "cosmik";

об обязании удалить словесные обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками "КОСМИК" и "cosmik";

об обязании прекратить использование товарных знаков "КОСМИК" и "cosmik";

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 5 000 000 рублей, и приложенными к жалобе документами, установил:

Areola Corporation (далее - Areola Corporation) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чурюмову Олегу Константиновичу (далее - предприниматель) с требованиями о:

о запрете использования ответчиком товарных знаков "КОСМИК" и "cosmik";

об обязании удалить словесные обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками "КОСМИК" и "cosmik";

об обязании прекратить использование товарных знаков "КОСМИК" и "cosmik";

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 5 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, исковые требования удовлетворены частично, а именно с предпринимателя в пользу Areola Corporation взыскана компенсация за нарушения прав на товарные знаки по свидетельствам N 406261 и N 216333 в общем размере 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приложенный к кассационной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 20.06.2017), в котором отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика. В отсутствие соответствующей отметки о списании денежных средств указанный платежный документ не является доказательством ее уплаты в установленном действующим законодательством размере.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что кассационная жалоба от 24.08.2017 была подана представителем Фроликовым Владиславом Владимировичем по доверенности от 07.10.2016 N 188885, однако, исходя из приложенных документов к кассационной жалобе копия указанной доверенности отсутствует.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 28 сентября 2017 года.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания, установленного арбитражным судом срока, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чурюмова Олега Константиновича от 24.08.2017 оставить без движения до 28 сентября 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-758/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин