Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2017 г. N 305-КГ16-4725 по делу N А41-59010/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2017 г. N 305-КГ16-4725

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Л" (г. Люберцы Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2017 по делу N А41-59010/2014, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форпост-Л" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказ администрации муниципального образования "Люберецкий муниципальный район" Московской области (далее - Администрация) от 17.09.2014 N 5880/1-1-14 в предоставлении в собственность Общества за плату земельного участка площадью 4260 кв.м с кадастровым номером 50:22:0010203:0012, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Волковская ул., д. 2; об обязании Администрации принять решение о предоставлении Обществу в собственность за плату указанного земельного участка с выкупной ценой в размере, равном пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка; об обязании Администрации в месячный с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка с выкупной ценой в размере равном пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Городское поселение Люберцы" Люберецкого муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области и Правительство Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2017, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельства о государственной регистрации права собственности заявителя на здания, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 131, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи Обществом заявления о предоставлении земельного участка в собственность), правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, Верховного суда Российской Федерации, приведенной в определении от 09.06.2016 N 303-КГ16-5740, разъяснениями, приведенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа Администрации.

Суды исходили из следующего: заявитель не представил доказательств того, что спорный земельный участок площадью 4260 кв.м необходим для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости общей площадью 337,4 кв.м, расположенных на участке, что эти объекты представляют собой единый имущественный комплекс и неразрывно связаны с остальными зданиями Общества, размешенными на смежном земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности; наличие на участке стоянки для транспортных средств, которой занята большая часть испрашиваемого участке, не дает Обществу права требовать предоставления в собственность данного участка.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Форпост-Л" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева