Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-11778 по делу N А31-1631/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-11778

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шарья - Хлебопродукт" (г. Шарья) на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2017 по делу Арбитражного суда Костромской области N А31-1631/2016

по иску товарищества собственников жилья "Ивана Шатрова 14" к обществу с ограниченной ответственностью "Шарья - Хлебопродукт" (далее - общество) о взыскании 223 541 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате уклонения от несения расходов по содержанию общедомового имущества, установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2016 иск удовлетворен.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2017, в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 22.06.2016 обществу отказано, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что определения Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 20.04.2016 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 24.05.2016, от 24.05.2016 о назначении судебного заседания на 21.06.2016, а также решение по делу от 22.06.2016 своевременно направлялись ответчику по содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 9, положениями статей 121, 123, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пришел к выводам о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве и отсутствии уважительной причины пропуска обществом срока обжалования решения от 22.06.2016.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Шарья - Хлебопродукт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова