Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 1634-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Александровой Валерии Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В. Александровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был удовлетворен иск управляющей компании к гражданам В.В. Александровой и С. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Александрова оспаривает конституционность части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку обязывает граждан, зарегистрированных в жилом помещении, но не проживающих в нем и не являющихся его собственниками, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги наравне с собственником жилого помещения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая норма, подлежащая применению во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлена на поддержание жилого многоквартирного дома в надлежащем состоянии и на возмещение затрат организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги, предусматривает возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, за период отсутствия граждан, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Установление же того, имеет ли заявительница право пользования спорным жилым помещением и имелось ли у нее с собственником жилого помещения соглашение об ином (не солидарном) размере ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Александровой Валерии Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин