Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2017 г. N С01-756/2017 по делу N А22-1225/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Апро Системс" (ул. Корочанская, д. 132А, оф. 218, г. Белгород, 308006, ОГРН 1143123012779) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.03.2017 по делу N А22-1225/2016 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по тому же делу (судьи Бейтуганов З.А., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАР" (ул. Златоустовская, д. 7, г. Ростов-на-Дону, 344111, ОГРН 1106195006202) к обществу с ограниченной ответственностью "КИРА" (ул. В.И. Ленина, д. 7А, к. 1А, г. Элиста, респ. Калмыкия, 358000, ОГРН 1130816022512), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Мирошникова Евгения Николаевича (г. Аксай, Ростовская область), Бурыгина Георгия Владимировича (г. Ростов-на-Дону), общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Апро Системс",

о защите исключительных прав на полезные модели

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАР" (далее - общество "ДАР") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Калмыкия к обществу с ограниченной ответственностью "КИРА" (далее - общество "КИРА") с требованиями:

- признать не соответствующим закону использование полезных моделей, охраняемых патентами Российской Федерации N 124355 и N 121890;

- запретить использование патента Российской Федерации на полезную модель N 124355, в том числе: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей хомутов червячных, содержащих в себе все признаки формулы названной полезной модели;

- запретить использование патента Российской Федерации на полезную модель N 121890, в том числе: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей хомутов шарнирных, содержащих в себе все признаки формулы названной полезной модели.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мирошников Евгений Николаевич, Бурыгина Георгия Владимировича, общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Апро Системс" (далее - общество "Апро Системс").

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами, общество "Апро Системс" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 24.08.2017 кассационная общества была оставлена без движения до 22.09.2017, как не соответствующая требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок документы, отсутствие которых послужило основанием к оставлению кассационной жалобы без движения, были представлены заявителем. Как следствие, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

Одновременно заявитель кассационной жалобы ходатайствовал о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что общество не может ввести на территорию Российской Федерации, купленную в Китае продукцию.

Рассмотрев указанное ходатайство и приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в силу нижеследующего.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

По смыслу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе ходатайства.

Общество, обращаясь в суд с настоящим ходатайством, не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения спора по существу, а также не привело доводов и не представило доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения судебного акта.

Довод о возможных затруднениях третьего лица - заявителя кассационной жалобы в осуществлении хозяйственной деятельности носит декларативный характер. Более того указанный довод не может свидетельствовать о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного решения по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Апро Системс" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 25.10.2017 10:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Апро Системс" о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-756/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев