Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,
ознакомившись с кассационной жалобой Воронежского закрытого акционерного общества "Синтезкаучукпроект" (Ленинский проспект, д. 15, г. Воронеж, 394029, ОГРН 1023601558034) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2016 (судья Салихова И.З.) по делу N А07-4819/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 (судьи Плаксина Н.Г., Костин В.Ю., Малышева И.А.) по тому же делу по иску Воронежского закрытого акционерного общества "Синтезкаучукпроект" к открытому акционерному обществу "Газпром нефтехим Салават" (ул. Молодогвардейцев, д. 30, г. Салават, Республика Башкортостан, 453256, ОГРН 1020201994361) о взыскании задолженности по лицензионному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт "Ярсинтез" (пр. Октября, д. 88, г. Ярославль, 150040, ОГРН 1027600838462), и приложенными к жалобе документами, установил:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также закрытым акционерным обществом "Синтезкаучукпроект" заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Кроме того, как указано в пункте 25 данных разъяснений, при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.
На момент поступления кассационной жалобы и ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи график судебных заседаний, в том числе применительно к залам судебных заседаний, сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний.
При этом зал N 1, в котором назначено судебное заседание по настоящему делу, системой видеоконференц-связи не оснащен.
В иных залах, оснащенных системой видеоконференц-связи, на указанные дату и время запланированы судебные заседания по другим делам.
При указанных обстоятельствах, ходатайство Воронежского закрытого акционерного общества "Синтезкаучукпроект" об участии в заседании суда кассационной инстанции по вышеназванному делу путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу Воронежского закрытого акционерного общества "Синтезкаучукпроект" от 26.01.2017 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 11.04.2017 10:15 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.
3. В удовлетворении ходатайства Воронежского закрытого акционерного общества "Синтезкаучукпроект" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан отказать.
4. Ответчику и третьему лицу предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-788/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 марта 2017 г. N С01-788/2014 по делу N А07-4819/2012 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.04.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-788/2014
10.03.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-788/2014
17.01.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15886/16
10.02.2016 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-788/2014
24.12.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-788/2014
16.12.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-788/2014
16.12.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-788/2014
29.09.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8810/15
02.06.2015 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-4819/12
26.08.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-788/2014
06.08.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-788/2014
22.07.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-788/2014
09.06.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6016/14