Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 августа 2017 г. N 5-АПГ17-74 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции о признании недействующими отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утв. постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 августа 2017 г. N 5-АПГ17-74

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 16 мая 2017 года об удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Швабе-Исследования" о признании недействующими отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Правительства Москвы Борисовой К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя акционерного общества "Швабе-Исследования" Лебедева В.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

акционерное общество "Швабе-Исследования", являясь собственником здания с кадастровым номером 77:08:0005009:1015, расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 112, корп. 1, стр. 3, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании не действующими пункта 4741 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 года N 153-ПП, от 29 апреля 2015 года N 254-ПП, от 30 июня 2015 года N 387-ПП, от 29 июля 2015 года N 466-ПП, от 27 октября 2015 года N 705-ПП, пункта 2681 названного перечня в редакции постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 15 декабря 2015 года N 874-ПП, от 17 мая 2016 года N 252-ПП, от 26 июля 2016 года N 456-ПП и пункта 18966 Перечня в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП.

Заявление мотивировано тем, что данный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в Перечень на 2015, 2016 и 2017 годы противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и нарушает права и законные интересы АО "Швабе-Исследования" в сфере экономической деятельности, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 16 мая 2017 года административное исковое заявление АО "Швабе-Исследования" удовлетворено, оспариваемые им положения признаны недействующими.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой г. Москвы и АО "Швабе-Исследования" представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Устанавливая особенности и конкретизируя объекты, в отношении которых налоговая база определяется из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, федеральный и региональный законодатели не исключают исчисление и уплату налогов исходя из фактического использования здания (строения, сооружения) (пункт 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций").

Под фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (абзац третий подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что у административного ответчика не имелось оснований для включения здания с кадастровым номером 77:08:0005009:1015 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (на 2015, 2016 и 2017 годы), утверждённый постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в соответствии с актом от 2 сентября 2014 года N 9088896.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами (в том числе показаниями инспекторов Демченко А.В., Орнацкого Е.А. и Елшиной Е.Б., участвовавших при составлении актов от 2 сентября 2014 года и 27 марта 2017 года), оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующего спорное правоотношение.

Судом установлено, что вид разрешённого использования земельного участка (эксплуатация административно-лабораторных корпусов), на котором расположено здание с кадастровым номером 77:08:0005009:1015, общей площадью 9 614,6 кв.м, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

АО "Швабе-Исследования" является организацией оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, включено в перечень стратегических предприятий и организаций, общество осуществляет научно-техническую деятельность, разработку изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации, проводит научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, научно-исследовательские, опытно-конструкторские и экспериментальные работы в области создания научных и технических лазерных приборов и комплексов их основных частей и элементов; деятельность АО "Швабе-Исследования" ведётся на основании лицензии, в том числе на осуществление разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники, на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну; в качестве места осуществления научно-производственной лицензируемой деятельности в лицензиях указан адрес: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 112, корп. 1, стр. 3; на предприятии действует инструкция о пропускном и внутриобъектном режимах, требующая обязательного оформления пропуска при проходе на территорию.

Представителями АО "Швабе-Исследования" в материалы дела представлены договоры аренды, расчёт использования площадей, подтверждающие, что арендаторы осуществляют научную и производственную деятельность, которая непосредственно направлена для обслуживания деятельности по разработке и производству лазерных приборов, систем и комплексов антитеррористического направления, производит различную гражданскую продукцию на основе лазерных технологий, лазерных систем различного направления.

В соответствии с расчётом фактического использования здания, представленным административным истцом, на момент обследования здания в 2014 году под офис использовалось 80,6 кв.м., то есть 0,84% от общей площади здания, с учетом помещений общего пользования 1,25% здания, в 2015 году под офис использовалось 777,7 кв.м. (8,09%), с учетом помещений общего пользования 12,4%, в 2016 году под офис использовалось 502,3 кв.м. (5,22%), под размещение автомата 1 кв.м (0,01%) и под объект общественного питания 22,4 кв.м (0,23%), с учетом помещений общего пользования 8,14%.

Утверждения административного ответчика об использовании АО "Швабе-Исследования" 100% площади спорного здания для размещения офисов со ссылкой на акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 2 сентября 2014 года N 9088896 неубедительны.

Из доказательств по делу усматривается, что Правительство Москвы данными, свидетельствующими о фактическом использовании для размещения офисов более 20 процентов общей площади спорного здания, не располагало.

Представленные в материалы дела Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акт обследования нежилого здания N 9088896 от 2 сентября 2014 года фактов использования здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, не подтверждает; выводы, содержащиеся в этом акте, основаны лишь на внешнем визуальном осмотре; сотрудники Госинспекции попыток пройти в здания организации не предпринимали; приложенные к акту фототаблицы с изображением внешних фасадов здания не позволяют достоверно определить фактическое использование для размещения офисов более 20 процентов площади здания, равно как и 100 процентов его площади; расчёты определения долей фактического использования помещений спорного объекта также в указанном акте проверки отсутствуют.

Повторное обследование, подтвержденное актом от 27 марта 2017 N 90804060ФИ, свидетельствует о том, что с момента составления Госинспекцией акта от 2 сентября 2014 года функциональное назначение помещений в здании существенно не изменялось, для размещения офисов в здании используется 11,62 процента общей площади, что составляет менее 20 процентов, и, следовательно, не позволяет отнести названный объект недвижимости к объектам, в отношении которых налоговая база определяется из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Корчашкина Т.Е.