Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2017 г. N 245-ПЭК17 по делу N А40-230556/2015 Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2017 г. N 245-ПЭК17

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив надзорную жалобу Федеральной антимонопольной службы на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2017 N 305-КГ16-20368, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 по делу N А40-230556/2015 Арбитражного суда города Москвы, установила:

открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган), выразившихся в отказе в принятии заявлений о досудебном рассмотрении спора от 17.08.2015 N 17/08-15 и от 14.10.2015 N 14-10/2Ю-15, обязании ФАС России принять и рассмотреть заявления по существу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2017 решение от 31.03.2016 отменено, требования общества удовлетворены.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления следует читать как "от 24.06.2016"

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2016 постановление от 24.06.2017 отменено, решение от 31.03.2016 оставлено в силе.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2017 постановление от 21.11.2016 отменено, оставлено в силе постановление от 24.06.2016.

В надзорной жалобе заявитель (ФАС России) просит отменить определение Судебной коллегии от 04.05.2017, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции указал на отсутствие у ФАС России правомочий на удовлетворение заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия такого основания в части 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, а также возможности восстановить трехмесячный срок на подачу заявления о досудебном рассмотрении дела.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у ФАС России оснований для возврата заявления общества, поскольку на момент подачи заявления у общества не имелось возможности уплатить государственную пошлину ввиду отсутствия реквизитов (кода бюджетной классификации, далее - КБК) на ее уплату. Лишение заявителя права на досудебную защиту противоречит статье 11 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "Об естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях).

Суд округа, поддержав выводы суда первой инстанции, отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение от 31.03.2016.

В свою очередь, Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и постановление суда округа, поскольку посчитала правомерными выводы суда апелляционной инстанции о формальном подходе антимонопольного органа к решению вопроса о принятии заявления о досудебном урегулировании спора.

Ссылаясь на возможность перечисления обществом государственной пошлины по первоначальным реквизитам (с неверным указанием КБК), с уточнением впоследствии произведенного платежа, ФАС России не учла, что неправильное указание КБК в соответствии с Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107Н, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия сделала правильный вывод о том, что неуплата государственной пошлины обусловлена не бездействием общества, а невозможностью надлежащим образом выполнить обязанность по ее уплате, в связи с чем возложение на общество негативных последствий такой неуплаты не отвечает соблюдению баланса частных и публичных интересов, а также основополагающих принципов, гарантированных статьей 2 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Закона об естественных монополиях.

Вывод Судебной коллегии соответствует сложившейся в Верховном Суде практике разрешения аналогичных споров.

Возражения заявителя, изложенные в надзорной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова