Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N 236-ПЭК17 по делу N А13-3627/2016 Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N 236-ПЭК17

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив надзорную жалобу мэрии города Череповца на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 N 307-АД16-13243, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу N А13-3627/2016 Арбитражного суда Вологодской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" к Государственной жилищной инспекции Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2016 N 53 о привлечении к административной ответственности, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2016 N 53 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Череповца (далее - мэрия).

Решением суда первой инстанции от 26.05.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2016 отменено, в удовлетворении требования отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 N 307-АД16-13243 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 отменено, решение от 26.05.2016 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель (мэрия), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии в части вывода о неправомерности наделения органов местного самоуправления (при наличии закона соответствующего субъекта Российской Федерации о делегировании полномочий) правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.22, частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Руководствуясь частью 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие у общества лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Вологодской области, а также тот факт, что полномочия на проведение проверок в отношении управляющих компаний, обладающих лицензией, не делегировались муниципальному образованию, Судебная коллегия поддержала вывод суда первой инстанции о том, что общество, допустившее нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, относящихся к лицензионным требованиям, подлежит административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, специальной по отношению к статье 7.22 КоАП Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы, касающиеся наделения Законом Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" (статья 9.2) должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований области, уполномоченных в сфере муниципального жилищного контроля, полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 7.22 КоАП РФ, а также ссылка на часть 3 статьи 1.3.1 КоАП РФ отклоняются, поскольку не опровергают выводы Судебной коллегии о неверной квалификации инспекцией административного правонарушения.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, не имеется.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать мэрии города Череповца в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова