Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N 305-ЭС14-3030 по делу N А41-41108/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. N 305-ЭС14-3030

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тетра Пак" на определение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2017 по делу N А41-41108/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гутта" (далее - должник) кредитор - акционерное общество "Тетра Пак" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Малахова Сергея Михайловича, выразившиеся в неподаче в период с 29.08.2015 по 06.09.2016 заявления о признании недействительным соглашения об отступном от 28.08.2015, заключенного между должником и корпорацией Вольфраг Компани (Wolfrag Company), а также непредставлении в указанный период ответа на соответствующее предложение кредитора.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.02.2017 и округа от 11.05.2017, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и подтверждая данный вывод, суды руководствовались положениями статей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обоснованно указали на отсутствие в действиях арбитражного управляющего Малахова С.М. вменяемых ему нарушений положений законодательства о несостоятельности при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником, а также недоказанность нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Доводы общества были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Тетра Пак" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев