Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2012 г. N 5-О12-21 Суд оставил в силе постановление городского суда о выплате из федерального бюджета в пользу лица денежной суммы в счет возмещения заработной платы, а также суммы, выплаченной им за оказание юридической помощи, поскольку вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2012 г. N 5-О12-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Шмаленюка С.И.

судей: Скрябина К.Е., Шалумова М.С.

при секретаре: Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Шиляева А.П. на постановление судьи Московского городского суда от 20 февраля 2012 года, по которому с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Козлова С.Б. взыскано 1179598 (один миллион сто семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 12 копеек в счет возмещения заработной платы; 3000000 (три миллиона) рублей, выплаченных за оказание юридической помощи, а всего 4179598 (четыре миллиона сто семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 12 копеек.

Возложена обязанность на прокурора г. Москвы принести Козлову С.Б. официальные извинения в порядке ст. 136 УПК РФ.

Отменена мера процессуального принуждения, примененная в отношении Козлова С.Б. по постановлению Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 августа 2009 года, в виде временного отстранения от должности Главы Администрации Озерского муниципального района Московской области.

Направлено письменное сообщение о принятом решении, оправдывающем Козлова СБ., по месту его работы - в ... области.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка С.И., объяснение представителя Министерства финансов Российской Федерации Шиляева А.П., поддержавшего доводы жалобы, объяснение оправданного Козлова С.Б. и адвоката Максимова Н.М., считавших постановление суда законным и обоснованным, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствия Козлов С.Б. обвинялся в получении должностным лицом взятки в виде денег, в крупном размере, за действия в пользу взяткодателя, которые входили в его служебные полномочия.

Приговором Московского городского суда от 5 сентября 2011 года Козлов С.Б. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК РФ, на основании п. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

За Козловым С.М. признано право на реабилитацию.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Козлов С.М. обратился в Московский городской суд с заявлением о реабилитации, в котором просил отменить меру процессуального принуждения - временное отстранение его от занимаемой должности Главы администрации Озерского муниципального района; рассмотреть вопрос о возмещении причиненного ему имущественного вреда в виде невыплаченной заработной платы за период незаконного привлечения к уголовной ответственности с 13 августа 2009 года по 31 октября 2011 года в сумме 1179598 рублей 12 копеек; сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в размере 3000000 рублей; обязать прокурора г. Москвы от имени государства принести ему официальные извинения за причиненный вред; направить письменное сообщение о принятых решениях, оправдывающих его по месту его работы - в ... муниципального района.

Суд признал требования Козлова С.М. обоснованными и удовлетворил их в полном объёме.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Шиляев А.П. выражает несогласие с постановлением в части взыскания в пользу Козлова С.М. невыплаченной заработной платы за период незаконного привлечения к уголовной ответственности в сумме 1179598 рублей 12 копеек; сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи, в размере 3000000 рублей.

Указывает, что фактически уголовное преследование в отношении Козлова С.М. осуществлялось с 15.07.2009 г. по 05.09.2011 г., когда он объективно не мог осуществлять право на свободу перемещения, однако с момента изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении (05.07.2010 г.) у Козлова С.М. имелась объективная возможность осуществлять трудовую деятельность по другому месту работы, не по должности, от которой он был временно отстранен. Однако судом указанное обстоятельство не принято во внимание.

Также судом не принято во внимание и то обстоятельство, что Козлову С.М. в период уголовного преследования вместо заработка в связи с временным отстранением от должности (13.08.2009 г.) выплачивалось пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, зачет которого при определении суммы возмещаемого вреда суд не учел, как того требует Положение от 18.05.1981 г.

Указанное пособие, согласно ст. 131 УПК РФ, отнесено к процессуальным издержкам, которое выплачивается за счет средств федерального бюджета.

При определении размеров возмещения расходов за услуги адвокатов судом не исследованы в полной мере обстоятельства участия каждого из трех адвокатов в ходе дознания и в судебных заседаниях. Не учтено количество жалоб и ходатайств, поданных данными адвокатами в ходе дознания, а также количество посещений судебных заседаний и объема защиты заявителя, осуществляемой каждым адвокатом при рассмотрении уголовного дела.

С учетом объема обвинения, предъявленного заявителю, степени сложности дела, продолжительности дознания и судебного рассмотрения в течение чуть более 2-х лет, размер вознаграждения адвокатам не соответствует принципам разумности и справедливости.

Из документов, прилагаемых к заявлению, усматривается, что заявитель не представил в суд оригиналов соглашений об оказании услуг адвокатами, в связи с чем суд не рассмотрел их условия и, соответственно не мотивировал свои выводы об объеме услуг, оказанных адвокатами.

Просит постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвокат Максимов Н.М. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, поскольку Козлов С.М., в силу занимаемой им должности, после изменения меры пресечения не мог заниматься предпринимательской или иной оплачиваемой деятельностью; в период уголовного преследования Козлову С.М. никакое пособие не выплачивалось; суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, подтверждены документально.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Как видно из представленных материалов, в судебном заседании были исследованы все обстоятельства, связанные с причинением Козлову С.Б. имущественного ущерба в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 133, 135 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме и включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2009 года Козлов С.Б. был временно отстранен от занимаемой должности главы Озерского муниципального района Московской области на основании ст. 114 УПК РФ. Судебное решение вступило в законную силу, было исполнено, что подтверждается решением Совета депутатов Озерского муниципального района Московской области от 25 декабря 2009 года N ..., согласно которому решено возложить временно исполнение обязанностей главы Озерского муниципального района на З.

Суд обоснованно взыскал в пользу Козлова С.Б. невыплаченную заработную плату за период незаконного привлечения к уголовной ответственности, поскольку в судебном заседании было установлено, что в связи с временным отстранением Козлова С.Б. от занимаемой должности за период с 13 августа 2009 года, то есть с момента прекращения выплаты, по 31 октября 2011 года (дата вступления приговора в законную силу), размер не полученной им заработной платы, а также предусмотренных выплат материальной помощи, доплат на лечение, отдых и другие социальные потребности, с учетом вычета подоходного налога 13%, составляет 1 179 598 рублей 12 копеек.

В судебном заседании было установлено, что несмотря на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2009 года, ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда Козлову С.Б. не выплачивалось. Указанные обстоятельства в суде кассационной инстанции подтвердил сам Козлов С.Б. и представитель Министерства финансов РФ.

Суд обоснованно взыскал в пользу Козлова С.Б. 3000000 руб., выплаченных им адвокатам Максимову Н.М., Соколу П.Я., Какорину А.А., поскольку данные расходы подтверждены документально.

Довод представителя Министерства финансов о том, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства участия защитников в ходе предварительного следствия и судебного производства, являются необоснованными. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании Козловым С.Б. и его адвокатом были представлены и исследованы копии судебных актов, принятых на стадии предварительного следствия, из которых следует, что все защитники принимали участие судебных заседаниях, на которых рассматривались вопросы об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, продления срока содержания под стражей, а также вопросы о применении иных мер процессуального принуждения. Кроме того, в материалах имеется приговор Московского городского суда от 05.09.2011. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2011 г., из которых видно, что адвокаты Максимов Н.М., Сокол П.Я., Какорин А.А. принимали участие в судебных заседаниях, как в суде первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции. В общей сложности все три защитника осуществляли защиту Козлова С.Б. в течение 28 месяцев.

Кроме того, противоречит материалам дела довод кассационной жалобы о том, что судом не исследовались оригиналы соглашений с защитниками об оказании юридической помощи. Указанные соглашения были приобщены к материалам дела в ходе судебного заседания и исследовались судом.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ определила:

постановление Московского городского суда от 20 февраля 2012 года по заявлению оправданного Козлова С.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Шиляева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Шмаленюк С.И.

Судьи

Скрябин К.Е.

Шалумов М.С.