Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2017 г. N С01-781/2017 по делу N СИП-41/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (ОГРНИП 311028012400084, г. Уфа, Башкортостан) на решение Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2017 по делу N СИП-41/2017 (судьи Рассомагина Н.Л., Булгаков Д.А., Лапшина И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 13.10.2016 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "MTS" по свидетельству Российской Федерации N 541753,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ул. Марксистская, д. 4, Москва, 109147, ОГРН 1027700149124), установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2017 кассационная жалоба, поданная индивидуальным предпринимателем Ибатуллиным Азаматом Валерьяновичем на решение Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2017, была оставлена без движения на срок до 15.09.2017 в связи с нарушением заявителем при ее подаче пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в жалобе оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства), пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера), а также пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ее подаче (отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы иным участвующим в деле лицам).

Согласно информации с сайта Почты России почтовое отправление N 10199014082519 с копией определения Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2017 получено адресатом 11.09.2017.

Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения с текстом определения от 31.08.2017 была своевременно и в свободном доступе размещена в "Картотеке арбитражных дел" - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.

Ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения с указанием причин невозможности устранения указанных обстоятельств в срок, установленный определением от 31.08.2017, в суд не поступало.

Также суд не располагает доказательствами того, что заявитель жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку в установленный определением срок и до настоящего момента обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не может быть разрешен ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев