Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2017 г. N 88-АПГ17-7 Решение суда первой инстанции о признании недействующими отдельных положений Порядка предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсационных доплат отдельным категориям граждан, проживающих на территории Томской области, утв. постановлением администрации Томской области от 19 января 2011 г. N 7а, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2017 г. N 88-АПГ17-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе Администрации Томской области на решение Томского областного суда от 29 мая 2017 года об удовлетворении административного искового заявления прокурора Томской области о признании недействующими отдельных положений Порядка предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсационных доплат отдельным категориям граждан, проживающих на территории Томской области, утвержденного постановлением администрации Томской области от 19 января 2011 года N 7а.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., ознакомившись с письменным заключением прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Администрации Томской области от 19 января 2011 года N 7а (в редакции постановления Администрации Томской области от 24 января 2017 года N 10а) утверждён Порядок предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсационных доплат отдельным категориям граждан, проживающих на территории Томской области.

Пунктами 5, 16 Порядка установлен перечень документов, представляемых гражданами для назначения ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также для получения компенсационных доплат.

В соответствии с пунктом 19 Порядка размер ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определяется уполномоченным учреждением исходя из регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, утверждаемого Администрацией Томской области, с учётом положений нормативных правовых актов, указанных в пункте 2 настоящего порядка.

Согласно пункту 20 Порядка, если в случаях, установленных действующим законодательством, гражданину определено право на получение мер социальной поддержки только по оплате жилого помещения или коммунальных услуг, размер ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определяется из части регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, приходящейся на соответствующие услуги.

Прокурор Томской области обратился в Томский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 19, 20 Порядка предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсационных доплат отдельным категориям граждан, проживающих на территории Томской области, утверждённого постановлением Администрации Томской области от 19 января 2011 года N 7а (в редакции постановления Администрации Томской области от 24 января 2017 года N 10а) в той мере, в какой их действие распространяется на граждан, имеющих право на получение меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на основании федерального закона и за счёт средств федерального бюджета, а также пунктов 5, 16 указанного порядка в той мере, в какой их положения распространяются на инвалидов и семьи, имеющие детей-инвалидов.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые нормы Порядка противоречат федеральному законодательству, предусматривающему право перечисленных в нём указанных выше категорий граждан, на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов, понесенных в связи с оплатой жилья и фактически потребленных коммунальных услуг.

По мнению прокурора, пункты 19 и 20 Порядка ограничивают названное право, поскольку исчисляемый в соответствии с ними размер ежемесячных денежных выплат ограничен областным стандартом стоимости жилищно-коммунальных услуг. В данном случае Администрация Томской области вышла за пределы предоставленных ей полномочий, так как федеральное законодательство наделяет органы государственной власти субъектов Российской Федерации правом по определению не порядка, а форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг названной категории граждан. Что касается пунктов 5 и 16 Порядка, то в сравнении с пунктом 15 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, они необоснованно возлагают обязанность на инвалидов и семьи, имеющие детей-инвалидов, помимо справки, подтверждающей факт установления инвалидности, представлять в целях назначения ежемесячных денежных выплат и компенсационных доплат иные документы.

Решением Томского областного суда от 29 мая 2017 года административное исковое заявление прокурора удовлетворено.

В апелляционной жалобе Администрация Томской области просит решение суда отменить, как постановленное на неправильном применении норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Томской области представлены возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о законности оспариваемых положений, суд первой инстанции обоснованно посчитал оспариваемое правовое регулирование не соответствующим федеральному законодательству.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72, частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, установленные статьёй 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статьями 14, 15, 16, 18, 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", статьёй 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьёй 2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Федеральным законом от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", а также постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска", являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный законодатель, регламентируя правовой механизм реализации указанных прав граждан, передал полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг органам государственной власти субъектов Российской Федерации, которые вправе устанавливать формы предоставления мер социальной поддержки нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 13 статьи 17, части 1-2, 6 статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункт 1 статьи 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", статья 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статья 2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне").

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что порядок реализации права инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на получение меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренной частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", установлен Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901.

В соответствии с пунктом 15 Правил основанием для предоставления меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг является справка, подтверждающая факт установления инвалидности, выданная учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы.

Каких-либо полномочий расширять приведённый в названном постановлении Правительства Российской Федерации перечень документов, либо иным образом его изменять органам власти субъекта Российской Федерации федеральный законодатель не предоставляет.

Оспариваемые пункты 5 и 16 регионального нормативного акта, предусматривает необходимость представления гражданами для назначения ЕДВ ЖКУ в уполномоченные органы иных, дополнительных документов, в том числе справку о составе семьи, копии документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования жилым помещением, копии счетов-квитанций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку эти положения распространяют своё действие на инвалидов и семьи, имеющие детей-инвалидов, суд обоснованно пришёл к выводу о признании их не действующими в этой части.

Иное означало бы не только превышение субъектом Российской Федерации своей нормотворческой компетенции, но и снижение уровня правовых гарантий инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на получение меры социальной поддержки, ибо возложение дополнительной обязанности по сбору документов, обращению в уполномоченные органы могут служить препятствием для реализации социальных прав и получения гарантированных государством мер социальной поддержки. Ведь как буквально вытекает из текста Порядка, непредставление документов или представление неполного комплекта документов, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, допускает отказ в назначении ЕДВ ЖКУ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о противоречии федеральному законодательству пунктов 19 и 20 Порядка, вводящими региональный стандарт стоимости жилищно-коммунальных услуг для определения размера ЕДВ ЖКУ и компенсационной выплаты.

Разрешая вопрос о законности названных пунктов, суд правильно отмечает в своём решении, что право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приведённым выше федеральным законодательством является непосредственно действующим. Передача Российской Федерацией своих полномочий по предоставлению мер социальной поддержки субъектам Российской Федерации не позволяет последним изменять условия предоставления мер социальной поддержки, установленных федеральным законодателем за счёт средств федерального бюджета.

Действительно, федеральный законодатель, предоставляя инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, льготу в виде скидки не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилого фонда), а в жилых домах, не имеющих централизованного отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, одновременно передал полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг органам государственной власти субъектов Российской Федерации, которые вправе устанавливать формы предоставления мер социальной поддержки нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 13 статьи 17, части 1-2, 6 статьи 26.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а не условия их предоставления, чем по своей сути является оспариваемое правовое регулирование.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "часть 13 статьи 17, части 1-2, 6 статьи 26.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ" имеется в виду "часть 13 статьи 17, части 1-2, 6 статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ"

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Томского областного суда от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Томской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Корчашкина Т.Е.