Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-12963 по делу N А76-31656/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-12963

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГАРАНТ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2017 по делу N А76-31656/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система" (далее - управляющая компания) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГАРАНТ" (далее - общество) о запрете ответчику вмешиваться в деятельность управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Озерск, мкр. Заозерный, д. 10, посредством раздачи квитанций по оплате за содержание жилых помещений и производства сбора денежных средств с собственников помещений данного дома; взыскании денежных средств в сумме 1 000 руб., уплаченных собственником квартиры N 23 указанного дома Юмагужиной В.М. 17.11.2015 по квитанции N 95930983; а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Юмагужина В.М., Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество не выдавать собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, мкр. Заозерный, д. 10, квитанции по оплате содержания жилых помещений и производить сбор денежных средств за эти услуги; с общества в пользу общества "Управляющая компания "Система" взысканы 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты по делу, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Судами установлено, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, мкр. Заозерный, д. 10, на основании протокола решения общего собрания от 31.12.2014. Указанный факт установлен в рамках дела N А76-6682/2015 Арбитражного суда Челябинской области и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признан судами преюдициальным, не подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Судами также учтено, что протокол от 31.12.2014 в установленном порядке не признан недействительным; решением Озерского городского суда Челябинской области от 14.07.2015 в удовлетворении исковых требований физических лиц о признании недействительным решения общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 31.12.2014, отказано.

При указанных обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей 44, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации признали, что истец является надлежащей управляющей компанией, в то время как полномочия общества прекратились в связи с избранием собственниками квартир указанного дома 31.12.2014 управляющей организации.

Заключение договоров на управление многоквартирным домом с отдельными собственниками квартир, но в отсутствие решения общего собрания собственников об избрании управляющей компании, не наделяет ее такими полномочиями.

Доводы кассационной жалобы общества не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Наличие процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройГАРАНТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова