Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2017 г. N 308-КГ17-12603 по делу N А32-12834/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2017 г. N 308-КГ17-12603

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2017 по делу N А32-12834/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество, налогоплательщик) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.01.2014 N 10-22/97/661, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2016, принятым после нового рассмотрения дела и оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, принятым по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, обществу доначислено 75 808 567 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2010 год, начислено 15 809 458 рублей пеней и 15 161 713 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о том, что общество в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса необоснованно включило в состав внереализационных расходов за 2010 год убытки прошлых налоговых периодов (2008-2009 годов), выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54, 81, 82, 247, 252, 265, 272 Налогового кодекса, Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшем в спорных периодах), принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 927-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "Курганстальмост" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из того, что положения статьи 54 Налогового кодекса определяют общие правила исчисления налоговой базы налогоплательщиками. При этом законодателем предусмотрена возможность исправления обнаруженных при исчислении налоговой базы ошибок, такая корректировка производится за период, в котором были совершены соответствующие ошибки (абзац 2 пункта 1). Вместе с тем, абзац 3 пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса предусматривает исключение из этого правила, предоставляя налогоплательщику право осуществить корректировку налоговой базы в том налоговом периоде, в котором были выявлены совершенные ошибки, но при наличии одного из двух условий: при невозможности определения периода совершения ошибок или если ошибки привели к излишней уплате налога.

Поскольку в рассматриваемой ситуации ни одно из таких условий обществом не соблюдено, суды согласились с выводом налогового органа о необходимости исправления допущенных ошибок в периоде их совершения и признали произведенное доначисление налога правомерным.

Довод жалобы о том, что суды не дали оценки ряду представленных обществом доказательств не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы. При этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию общества о правомерности формирования им налогооблагаемой базы по НДС за спорный период и наличии переплаты по налогу в связи с совершением ошибок.

Эти доводы были предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку выводов судов и установление новых фактических обстоятельств спора, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова