Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-16484 по делу N А56-11795/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-16484

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство Богомолова Александра Петровича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2017 по делу N А56-11795/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Зайкина Антона Константиновича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Селезнев Павел Григорьевич обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее денежного требования.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 требования кредитора в размере 287 364 666 рублей 66 копеек признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в составе третей очереди удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.08.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе определение суда первой инстанции.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда округа конкурсный кредитор Богомолов А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель надлежащим образом не обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника-гражданина, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства Богомолова Александра Петровича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2017 по делу N А56-11795/2016, отказать.

Судья

И.В. Разумов