Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2017 г. N 307-КГ17-12531 по делу N А44-5968/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2017 г. N 307-КГ17-12531

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Свидерской Людмилы Александровны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.11.2016 по делу N А44-5698/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2017 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А44-5968/2016"

по заявлению индивидуального предпринимателя Свидерской Людмилы Александровны (далее - предприниматель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области о признании недействительным решения от 29.03.2016 N 10 в части доначисления 411 864 рублей налога на добавленную стоимость, 277 785 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса), установила:

решением суда первой инстанции от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2017, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.

В жалобе предприниматель ссылается на нарушение указанными судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления предпринимателю спорных сумм налогов послужил вывод инспекции о неправомерном неисчислении НДФЛ и НДС с суммы дохода, полученного налогоплательщиком от реализации недвижимого имущества.

Как установлено судами, предпринимателем было реализовано 94/342 доли нежилого здания, принадлежащего ей на праве собственности и ранее использовавшегося налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что реализованный объект недвижимости на момент его продажи предпринимателем по своему характеру и потребительским свойствам не был предназначен для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целях.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 208-210, 146, 153, 154, 168 Налогового кодекса, суда пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю указанных налогов.

При изучении доводов, изложенных предпринимателем в кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах трех инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права и сводятся к их неверному толкованию заявителем, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Свидерской Людмиле Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова