Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-16233 по делу N А40-257042/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-16233

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Транснефть Надзор" (далее - общество, истец) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 по делу N А40-257042/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, установил:

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда апелляционной инстанции, вступившее в законную силу 22.06.2017.

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 08.09.2017 (согласно штампу почтового отделения связи), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.09.2017 через электронную систему "Мой Арбитр" заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве оснований удовлетворения настоящего ходатайства заявитель указывает на начало течения срока кассационного обжалования с даты

публикации оспариваемого судебного акта на официальном сайте в картотеке арбитражных дел - 23.06.2017, о которой заявителю стало известно лишь 10.07.2017 по причине отсутствия доступа к результатам рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу в связи с большим количеством рассматриваемых дел истца на сайте суда и превышением максимального числа подписки на рассматриваемые дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае, как указывает и сам заявитель, постановление апелляционного суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на следующий день после его изготовления в полном объеме (23.06.2017), то есть без какой-либо задержки.

Таким образом, заявитель имел достаточно времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Кодекса связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Поскольку приведенные заявителем обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть Надзор" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть Надзор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 по делу N А40-257042/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть Надзор" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.09.2017 N 50852.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост